Вопрос про объективы для Nikon (red)

[pioneer1917]

Друг попросил помочь ему подобрать объективы.
Камеру он сам решил брать Никон Д200 (я и сам бы ее взял).
Бюджет очень скудный - на все про все 2200 долларов.
Покупать он все видимо будет тут
http://www.bhphotovideo.com/c/category/989/Digital_Photography.html
Отсюда и цены в рассчетах.

Я ему написал мои соображения, которые приводу ниже.
Но очень прошу подключиться всех, кто понимает. Особенно интересует каой длиннофокусник чтоб не полное говно можно взять в пределах 200 баксов? (Пишу, а сам ответ-то знаю :(

Вот что я написал своему другу:
---------------------------
Ок.
Бюджет порядка 2200 долларов.
Камера Nikon D200 "боди" стоит порядка 1400 долларов.
На остальное остается 800 долларов.

Вот что можно взять на эти деньги.

1. Tamron Zoom Super Wide Angle SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD
Aspherical [IF]
В качестве штатного объектива.
450 долларов

Можно взять
Sigma Zoom Super Wide Angle 18-50mm f/2.8 EX DC Macro Autofocus Lens
for Nikon Digital SLR
419.00 долларов

Но мое мнение - Тамрон получше.

2. Диннофокусник
Nikon Zoom Normal-Telephoto 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor
Autofocus Lens for Digital Cameras
$ 169.95

Ничего плохого/хорошего про нее не знаю.
Но у нас и выбора особого нет. Примерно за эти же деньги есть Тамрон и
Сигма. Сигму вроде больше хвалят. Но что-то я не уверен, что это
принципиальная разница. Про Тамрон этот ничего не знаю.
Можно, конечно, взять Nikon Zoom Normal-Telephoto 55-200mm f/4-5.6G ED
AF-S VR DX Zoom-Nikkor Autofocus Lens for Digital Cameras
Но он стоит уже $ 249.95, а это означает что у нас вообще уже ни на что
не остается. А это плохо.

3. Обязательно купить светосильный фикс, хотя бы Nikon 50/1.8
Вот он например
http://www.sigma4less.com/sess/utn;jsessionid=15464f885935721/shopdata/product_search.shopscript?query=NI50F18DI&pc=3
Стоит он порядка 100 долларов. Но это при остальной вашей оптике будет
единственный светосильный объектив. Поснимав им вы почувствуете разницу.

4. Кроме этого надо купить фильтры. UW на все объективы и Polarizer на
штатник.
Фильтры стоят очень по разному, от 10 до 50 долларов. Проблема в том,
что дешевый светофильтр еще понизит светосилу и без того не
светосильной оптики. Но решать вам.
Скажем по 20 долларов за UW и 40 за Polarizer
Еще 100 долларов.


Итого получилось
Камера - 1400
Штатник - 450
Длиннофокусник - 170
Фикс - 100
Фильтры - 100

Итого - 2220 долларов. +/- поскольку мне не посчитать абсолютно точно.
--------------------------
Что скажете, друзья?

[Penetrator]

Штатник должен быть ничё так, если он не хуже моего Тамрона 28-75/2,8 по качеству.
Насчёт никонианских зумов не скажу, бо не в курсе, но практика с Кэноном меня убедила, что за 200 баксов хороших зумов не бывает. Даже Сигма 70-300, которая вроде существенно получше аналогичного Тамрона и может даже Кэнона не воодушевляет - нет "чистоты" рисунка Элек и мягкого боке.

[pr7]

pioneer1917, это не тот случай, когда лучше больше и дешевле. Так удовольствия от камеры не будет. Лучше взять один приличный зум на первое время, вот этот http://www.bhphotovideo.com/c/product/207358-USA/Nikon_1929_Zoom_W_A_Telephoto_AF_Zoom.html

или этот http://www.bhphotovideo.com/c/product/277219-USA/Nikon_2145_24_120mm_f_3_5_5_6G_ED_IF_AF_S.html
на оставшиеся купить памяти, батареек, сумку, обмыть покупку и вперед снимать. И через 3-5 тысячи кадров у парня уже не будет вопросов, какой объектив покупать следующим. А одного из этих на первый год точно хватит. И нет смысла экономить на оптике, набрать много, а потом избавляться от этих сигм за четверть цены.

[pioneer1917]

Penetrator, да любой длиннофокусник за 200 долларов - говно. Я понимаю.
Выбор вобщем-то по принципу "мало-мальски приличного".

А если не брать длиннофокусник, а добавить эти 200 к штатнику - что думаешь стоит вщять в районе 600-700 (или 800) долларов?
С того сайта, конечно.

[Penetrator]

а потом избавляться от этих сигм за четверть цены.
Слушай, я купил вышеуказанный Тамрон, которым с удовольствием пользуюсь по сей день, плюс дешёвый Тамрон 70-300/4-5,6 как "затычку" для длинного фокуса плюс макро. Но я изначально осознавал, что его покупка - временная мера, только чтоб понять, нужно ли мне 300мм и какие.
Снимал я им немного и вскоре продал в Израиле за те же деньги, что купил в США ;), так что покупка дешёвенького зума на время тоже может быть резонной, равно как и покупка недорогого штатника - чтоб, например, понять, нужно ли 17- (или а то и 12-) или 24- или 28 хватит.

да любой длиннофокусник за 200 долларов - говно. Я понимаю.
Выбор вобщем-то по принципу "мало-мальски приличного". Так "говно" или "приличного"? Я бы указанный длиннофокусник, если я правильно его понимаю, рассматривал как временную меру перед тем, чтоб определиться, купить ли 70-200/2,8, 70-200/4 или размахнуться на 100-300 и т.п.

Насчёт штатника - не знаю, как у Никона, но я бы не стал переплачивать до штукибаксофф (с) за аналогичный Кэнон Эльку по сравнению с Тамроном за пол этой цены - по крайней мере у 28-75/2,8 оптической качество практически не уступает аналогичной Эльке, хоть конструктив и моторчик похуже.

[pioneer1917]

pr7, по-моему Tamron 17-50mm f/2.8 однозначно лучше любого из названных тобой Никкоров.
Если уж не брать длиннофокусник, то лучше потратить эти деньги на штатник.
Кроме того, в ближайшее время у человек не появится свбодных денег. А значит надо попытаться экипировать его по максимому. Это - печальный, но факт.

[pioneer1917]

Penetrator, я примерно о том и написал pr7.
Просто на счет временности я сильно не уверен. Я знаю людей. Они будут несколько лет этим снимать ничего не меняя. В том числе и по финансовым причинам.
Поэтому насчет длиннофокусника я выслушаю любые советы. До скажем 300 баксов. В крайняк до 400 (не знаю, смогут ли они напрячься настолько).

[Penetrator]

Поэтому насчет длиннофокусника я выслушаю любые советы
Увы, про Кэнон я бы подсказал про 500, но про Никон не знаю. Хотя есть какая-то Токина 70-200/2,8, вроде её не очень сильно ругают.

[pioneer1917]

Спасибо всем. Решили огород не городить, и заведомого барахла не брать.
Берем Tamron Zoom Super Wide Angle SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD
И если найдем, то Nikkor 50/1,8
А длиннофокусник подождет до лучших времен.

[Penetrator]

pioneer1917, резонно. И копить эдак с полтыщи баксоф на приемлемый длиннофокусник.
ЗЫ. Хотя я б и от фикса пока отказался. Накрайняк мож фикс на 100мм с макро и портретностью, но и вообше можно подождать, чтоб понять, чего больше не хватает - фикса для портретов, линзы для макро или теле.

[pioneer1917]

Да Nikkor 50/1,8 стоит-то всего 100 долларов! А объектив великолепный. На цифре портретник получается. Светосильный. Без искажений. У меня такой был на Кэноне, так я везде где возможно было им снимал. Не говоря уже о постановочных натюрмортах и технической съемке. Для бюджетного набора вещь просто незаменимая. ИМХО

[Penetrator]

pioneer1917, не знаю, мож для 17-50 он и полезное дополнение, но для 28-75 необходимости его я не чувствую.

[pioneer1917]

но для 28-75 необходимости его я не чувствую
Я не про охват фокусного расстояния.
Но если не надо - то и ладно.

[FIBA]

Хочу поделиться,и за одно спросить...
Взял себе по моему не плохую камеру Nikon40X. В свое время как и многие там снимал ЗЕнитом, и честно говоря был вполне доволен.. даже делал пару песональных выставок.. короче был заядлым фотолюбителем.. пока.. приехав в Израиль у меня его не сперли...:о( Потом был долгий период, может кто то меня поймет, как отрезало.. и вот.. спустя много лет решился все же прервать свой так называемый траур по Зениту :о).
Прошло пару недель как привыкаю к новому аппарату.. машина классная.. и цена в принципе не сильно кусачая.. а то D80 все же ни как не мог решится.. а тут те же 10 мега и матрица.. и кой какие прибомбасы..
ВАот теперь сидЮ и думаю.. какой длиннофокусник брать 55-200 VR, или без VR... может кто то подскажет или есть существенная разница..
Само собой я понимаю что разница есть.. но так ли она существенна?
А может кто то может предложить что то более подходящее?

[Графин]

pioneer1917, новичку брать D200... Он что, в дождь и в песке снимать собрался? Если нет, то покупку полу-проф. камеры можно "оправдать" только подходящим комплектом линз, как-то светосильных зумов и фиксов и VR.
Если б брал D80, сместив акцент на линзы, осталось бы и на Nikkor AF-S VR 70-300 mm F/4.5-5.6 - лучший "тёмный" зум.

FIBA, либо 55-200 VR либо 70-300 VR. Последний на тыщу дороже, но качественнее по конструктиву и результату. Качеством фоток лучше, чем у 18-200 VR. В сети ворох статей. Предлагаю почитать очень интересную израильскую :
זרקור על עדשת ניקון 70-300 מ''מ AFS VR G (http://www.kramery.com/DUarticles/detail.asp?iArt=580).

http://www.kramery.com/DUarticles/images/2006-12-21_02247_specs.jpg
http://www.kramery.com/DUarticles/images/2006-12-15_155024_results.jpg

[FIBA]

спасибо за дельные советы.. читаю статьи.. очень интересно...