Выбор мыльницы.

[Alex_k]

В курсе, что такая тема была, но она ушла в архив, да и прогресс не стоит на месте. Что можете посоветовать не дороже 1000 шах для дома-для семьи для совсем не профессионала? Спасибо.
П.С. Людей, считающих что "за такие деньги - все ота хара", прошу учесть, что новой информации подобные посты не содержат вне зависимости от своей справедливости:)

[Pozitron]

я конечно не про. в этом деле :)
но думаю что под это определение попадают всяческие Canon PowerShot A(чтото)
и не обязательно брать самую последнюю модель
можно и в 600-700 уложиться

[Penetrator]

Я не в курсе последних тенденций компактов, но традиционно посоветовал бы брать от фотобрендов и не увлекаться слишком большим зумом, маленьким размером матрицы и слишком большим числом мегапикселей, если хочется иметь наименее неприличное качество изображения ;).

[Снегурбубер]

посоветовал бы брать от фотобрендов Canon, Nikon, Panasonic (Петя, молчать! %) )не увлекаться слишком большим зумом4хслишком большим числом мегапикселей5-6 мег более чем бостаточно на тех паре квадратных миллиметров...

[Penetrator]

Panasonic и Сони я рекомендовал бы скорее тем, кому нужен скорее автомат, чем ручной контроль и нет желания потратить время и усилия, чтоб добиться немного лучшего результата ;).

[Снегурбубер]

и Сони я рекомендовал быСоственно, единственное, что лично меня всегда отвращало от Соньки - это настырное пропихивание собственных дорогих стандартов во всем. В данном случае - мемори стик.
А так - цейссовская оптика, что, в-общем, гут.
Ну так и Панас в этом смысле тоже крутой, с Лейкой-то :)

[Penetrator]

Снегурбубер, лейбла, Миш, это еще не панацея. Увы... даже у Кэнон даёт поганое качество за малые деньги. Но он хотя бы лучше понимает, на чём стоит, а на чём не стоит совсем уж экономить, а то я как вспомню у Никона и Минолты компакты, в которых у первого роль диафрагмы играл серый фильтр, а у второй положений диафрагмы было ровно 2 - открыта и закрыта ;).

[Tein]

роль диафрагмы играл серый фильтр
это что за чудо инженерной мысли такое?

[Penetrator]

это что за чудо инженерной мысли такое?
просто фильтр нейтральной плотности, серый, понижающий световой поток на сенсор, чтоб не было пересвета. Видимо это дешевле, чем делать диафрагму :).

[vasilek]

Я бы искренне порекомендовал Кодак. Модели начиная с 8-ми мегапикселей, и чтобы объектив был Шнейдер. Я на прошлую хануку дочурке своей вот этот купил: http://www.dpreview.com/reviews/kodakc875/ - прекрасная машинка, тогда это стоило раза в 1.5 как минимум дешевле "именитых" брендов аналогичной конфигурации. Не помню, вставлял ли я примеры, но вот ссылка один из кадров ночного Нью-Йорка, ничего не менял, кадр, как снял, в полной резолюции:

http://img260.imageshack.us/img260/7451/10002818um.th.jpg (http://img260.imageshack.us/my.php?image=10002818um.jpg)

[Penetrator]

vasilek, это ж скока там ISO задралось, что такой шум в тёмных областях? Ночной город надо б снимать, ИМХО, на самом маленьком, с длинной выдержкой, со штатива...

По теме - не знаю как сейчас, но года 3-4 назад Кодаковские цифромылки были так себе.

[vasilek]

Смотри, я специально выложил в полной резолюции. Чтобы значит, ничего не скрывать. :) Это же мыльница. На самом деле, никто плаката с этого делать не будет, так? А фотка 10*15, или даже больше - на мой взгляд прекрасно. Снято абсолютно в автоматическом режиме, конечно. С рук. И именитые фотики год назад, справлялись с проблемой ночного шума не лучше, а может и похуже. Цветопередача хорошая.

[Penetrator]

Это же мыльница.
Мой давешний Кэнон G2 давал чёрное небо на ночных снимках. Это тоже мыльница, причём 6-7 лет назад разработанная :). Но - хорошая. На ручном режиме, конечно.
Но я бы не стал приводить в качестве образца сложный кадр (ночной) на автомате, может получиться столь же неубедительно, как выше. При просмотре 1:1 оставляет не самое позитивное впечатление. При печати 10*15 будет лучше, конечно. Но что толку, иногда может хотеться и чего-то получше...

Насчёт цветопередачи на такого рода снимке ничего сказать не могу, но в моей памяти NY, даже ночной, более "серый".

Вообще автору топика порекомендовал бы поискать в сети обзоры и сравнения, сам 6 лет назад при выборе компакта пользовался сравнением фоток тут - http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[vasilek]

Небо там не могло быть черным никак - моросящий дождь, все залито огнями. Если не сложные кадры, то в свое время похвалы Проникновенного Маэстро :) удостоилась моя панорамка Квебека, снятая этой же мыльницей.

[Penetrator]

Небо там не могло быть черным никак - моросящий дождь, все залито огнями
Уточню - было чёрным без цветового шума, тогда как нечерное (более лёгкий случай ввиду наличия хоть какого-то света) небо в указанном выше снимке весьма и весьма шумит. Надеялся, что Вы меня поймёте правильно.
Если не сложные кадры, то в свое время похвалы Проникновенного Маэстро удостоилась моя панорамка Квебека, снятая этой же мыльницей.В данном случае мы обсуждаем сугубо технические детали снимка в полном разрешении, верно? Если снова приведете кадры из той панорамы в полном разрешении и без обработки - обсудим и их сугубо с технической точки зрения, мож получше проявит себя камера в других условиях и в ручном (надеюсь, для панорамы-то) режиме.

[vasilek]

Наверное не имеет смысла... Ведь человеку нужна недорогая мыльница. Вряд ли человек будет серьезно редактировать форографии, или печатать плакаты. Человек вынет карточку, отнесет ее в киоск и распечатает 10*15 фотки в альбом, или посмотрит их на компе/телевизоре как слайд шоу. Поэтому я и привел пример, может неудачный, на ваш взгляд того, что может сделать бюджетная мыльница. На мой взгляд - результаты за цену - прекрасные. Плюс - камера вполне сносно снимает видео-клипы, ок, сегодня это все делают... И есть милый панорамный режим. Все, в прынцыпе. :)

[Alex_k]

Всем спасибо. С аппаратом. вроде, определился: Canon A570IS . Теперь вопрос по поводу карты памяти: есть простые, есть х60. что это и нужно ли он мне?

[Penetrator]

Вряд ли человек будет серьезно редактировать форографии
Зыс депендс ;). Я с мыльницей горааааздо больше вынужден был заниматься редактированием и чисткой фоток, нежели чем с зеркалкой ;).

Canon A570IS ОК для начала, наверное ;).

Теперь вопрос по поводу карты памяти: есть простые, есть х60. что это и нужно ли он мне? Если есть желание снимать что-то сериями (спорт, танцы, дети и т.п.), то более быстрая карта должна быстрее "очищать" буфер. Если нет - то нет.

[Hackguru]

Penetrator,
более быстрая карта должна быстрее "очищать" буфер.
Сильно зависит от пропускной способности шины. Т.е конторллера.
Иными словами не скорость карточки может быть узким местом....

[Penetrator]

Сильно зависит от пропускной способности шины. Т.е конторллера.
Иными словами не скорость карточки может быть узким местом....
Соглашусь. Но поскольку камера-то новая, можно надеяцца.

[Hackguru]

Penetrator, можно конечно.:)

[Bazilus]

У меня есть вопрос касательно матрицы фотоаппатара и резолюции снимка.

[Penetrator]

Bazilus, ы?

[Жека]

Для мыльницы не нужно быструю карточку,все равно она ее не перегонит

[Жека]

Bazilus-матрица побольше,резолюция поменьше(в разумных пределах)- картинка получше.Имею ввиду не фото,а картинку.

[Bazilus]

Я наверно не развернул вопрос...

Т.е. я хотел сказать, что при опр. размерах матрицы аппарата, какое разрешение снимков из представленных считается наиболее предпочтительным в плане качества.

Например.
Вот в моём фотоаппарате матрица размером: 1/2.5 "
(это как я понимаю - не оч. большая, если не сказать иначе - маленькая.)
Число мегапикселей: 5.0 million
(что в принципе, как мне кажется, даже много для такой матрицы)
Размеры снимков могут быть: 2592 x 1944, 2048 x 1536, 1600 x 1200, 640 x 480
и в каждом размере соотв. 3 качества: отлично, хорошо, нормально.

Вот, какое разрешение в моём случае лучше установить для наилучшего (насколько это возможно) качества снимков?

зы: в основном снимаю в 1600 x 1200 (отлично).
* Canon PowerShot A530

[Hackguru]

Bazilus, какое разрешение выставлять - тебе решать. Всё зависит от того, что ты будешь делать дальше со снимками.
Если будешь смотреть на мониторе/телевизоре - это одно.
Если предполагаешь последующую обработку в каком-нибудь софте, кроп и т.д - это другая кухня.
Если печатать в лабе - третья.

Я на аналогичном твоему девайсе (моя рабочая мыльница), редко пользуюсь разрешением выше 3 МП. (2048х1536)
Мне не нужно. В основном я пресылаю фоты клиентам и супер-размер мне не нужОн. При просмотре на мониторе я выставляю смотрелку в режим shrink to full screen, и при этом сжатии 3 МП файл смотрится не хуже, а в большинстве случаев даже лучше, чем 5 МП.

Тебе нужно просто с одной позиции, не дёргая девайс, сделать 3 снимка: 2, 3 и 5МП соответственно и зыркнуть потом на компе, чё тебе больше понравится. Разумеется, если у тебя монитор с огромной матрицей типа 1920х1200, то 2 МП фоты будут несколько погано смотреться в режиме full screen, т.к. софтина будет их растягивать применяя интерполяцию.

Я не знаю, как технически на агрегатах с матрицей 5 МП осуществляется съёмка кадра в 3 МП. Это либо захват изображения всей полезной площадью матрицы с последующим софтовым уменьшением снимка до 3 МП и сливанием его на карточку, либо сразу осуществляется захват изображения не всей площадью сенсора. Второй вариант кажется мне более сложным для реализации в мыльницах, но ИМХО это так.
Плотность пикселов на сенсоре такая высокая, что при любой резолюции съёмки они, соседние пиксели, друг другу явно мешают.:)
Дело в том, что при съёмке А70 (нативные 3 МП), я получаю ЗНАЧИТЕЛЬНО более качественный во ВСЕХ отношениях снимок, чем если я снимаю А530 в режиме 3 МП.

Вот и всё.

[Penetrator]

Т.е. я хотел сказать, что при опр. размерах матрицы аппарата, какое разрешение снимков из представленных считается наиболее предпочтительным в плане качества.
К сожалению точного ответа на этот вопрос нет, потому что вмешивается и технология производства - с её прогрессом несколько уменьшаются токи утечки, улучшается дизайн и т.п., что позволяет сделать несколько пологой плоскость ухудшения качества в зависимости от уменьшения размера сенсора и увеличения количества пикселей на нём.

Я бы посоветовал идти другим путём - исходя из печати карточек требуемого разрешения.
Если Вы печатаете в основном 10*15 или 13*18, то вообще, если мне не изменяет память, для этого в учётом типичного разрешения при печати, достаточно 2-3Мп, т.е., скажем, камеры в 4Мп будет достаточно для этого даже с учётом кропа фотографии если надо.
Если часто печатаются фотографии размера А4 (примерно 20*30), то 4Мп будет маловато даже без кропа и даже 6Мп не дадут достаточно пикселей для того, чтобы использовать все возможности печатающего устройства.
И т.п.

Вот только снова в процесс вмешиваются посторонние параметры:
1. Фоты большего размера обычно рассматривают с большего расстояния, т.е. уже не нужно максимальное разрешение печати. Фактически 4Мп без кропа вполне хватает для приличного качества фотки на А4 если...
2. Оптика может быть тоже bottleneck-ом. Т.е. мыльная оптика не передаст на сенсор те детали, которые могли бы быть запечатлены маленьким пикселем там. Например, меряли на iXBT-форуме в своё время эффективное разрешение Canon G3 или G5, не помню, и выяснили, что его 4 или 5 Мп "играют" только в случае диафрагмы, обеспечивающей максимальное разрешение, что-то в интервале 5-8, а в остальных эффективное разрешение карточки получается меньше "сенсорного" из-за потерь в оптике.
3. И т.п. - jpeg-сжатие, потеря деталей из-за динамического диапазона и т.п.

ЗЫ. Для экранного просмотра неплохо объяснено выше, вот только и там я всё равно бы посоветовал снимать на разрешении выше экранного, чтобы потом, если надо, уменьшать разрешение, а не увеличивать :).
Кроме того справедливо, что камера лучше всего снимает на "нативном" разрешении - мне кажется, что при съемке на меньшем вначале снимается фота со всего сенсора, а потом даунскейлится (хотя мож я и неправ), а какой там алгоритм - фиг знает, но скорее быстрый, чем самый хороший ;).

[Hackguru]

и в каждом размере соотв. 3 качества: отлично, хорошо, нормально.
Это всего лишь уровень аппаратной компресси JPEG.
Отлично - это минимальный уровень компресси. Снимки получаются раза в 2 больше размером и по теории лучшего качества из-за меньших потерь. Но теория теорией, но чё-та я на мыльницах большого различия не заметил. Но в прочем это от глаз видимо зависит.

[Bazilus]

Я не знаю, как технически на агрегатах с матрицей 5 МП осуществляется съёмка кадра в 3 МП. Это либо захват изображения всей полезной площадью матрицы с последующим софтовым уменьшением снимка до 3 МП и сливанием его на карточку, либо сразу осуществляется захват изображения не всей площадью сенсора.
Вот в принципе мой вопрос на этом и основан.
Т.е. какое родное разрешение (или резолюция)?
Так сказать без лишних изощрений (2-й вариант) и софтовых увеличений-уменьшений.

Всё зависит от того, что ты будешь делать дальше со снимками.
Смотреть на мониторе и на телевизоре.
Для последнего же, насколько я понимаю, все фото, что по ширине больше 768 pix, то он уже их будет уменьшать при просмотре.
Печатаю оч. редко.

[Bazilus]

Кроме того справедливо, что камера лучше всего снимает на "нативном" разрешении
Т.е. в моём случае нативное разрешение это максимальное (2592 x 1944) или какое?

Как я понимаю - процесс может быть только в одном направлении. А именно - камера может только уменьшать с большего.
Увеличивать с меньшего - нет.
???

[Penetrator]

Т.е. какое родное разрешение (или резолюция)?
Как правило максимальное.

Смотреть на мониторе и на телевизоре.
Тогда я бы рекомендовал брать камеру с разрешением в 2 раза более экранного - после уменьшения приятнее смотрится, ИМХО :)

Увеличивать с меньшего - нет.
Теоретически это возможно, есть более или менее плохие :) алгоритмы :), чтоб так делали камеры не слыхал.

[Bazilus]

Ситуация понятна.
Всем спасибо!

[SanIgnat]

Penetrator'у!
Серый фильтр только уменьшает количество света, а диафрагма меняет глубину резкости - в этом главное отличие.

[SanIgnat]

При выборе камеры имейте в виду,что снимать на солнце без видоискателя-глазка почти невозможно,
если у вас нет резервной литиевой батареи,вы можете оказаться в самый нужный момент без аппарата,а иметь 2-4 батарейки АА несложно,
что иногда ,в путешествии , невозможно подойти к объекту, или залезть повыше, поэтому желательно иметь зум больше 6.
ISO нужно больше 800.
Снимая на катере , хорошо иметь в аппарате компенсатор дрожания рук.

[gutya]

SanIgnat, вы в каком фотомагазине работаете?

[Марат]

Сегодня лучший выбор это Кэнон А720ис. Советую его всем друзьям. 6-кратный зум со стабилизатором, определитель лица, яркий дисплей, чёткий автомат и достаточно ручных режимов, хорошее видео - и всё это + кучка принадлежностей, включая 3-хлетнюю гарантию от Карата. На прошлой неделе приятель купил через Интернет за 980 шек - просто смешная цена!
При этом от предидущей , 710-й модели отличается только наличием Face Detection, но не ценой!

[dimadana]

а вот такая штучка http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyT300/Images/sony_t300_3qtr.jpg

как вам?

[esper]

ISO нужно больше 800.


Отсюда поподробнее, я не знаю ни одной мыльницы с возможностью как-то пользоватся 800

[pr7]

esper, а зум больше 6 тебя не беспокоит?

[gutya]

а скажите, компенсатор - стабилизатор - он действительно работает в мыльницах или маркетинговые понты?

[esper]

а скажите, компенсатор - стабилизатор - он действительно работает в мыльницах или маркетинговые понты?


Иногда помогает, иногда мешает как и фейс_детектор. Ничего лучше штатива еще не придумали :)

[esper]

Все мыльницы в диапазоне 1000-1500 примерно одинаковы.

Я как-то склоняюсь к мыльницам от Кэнон
В основном из-за того что умею переводить все с Digic II в RAW формат, а это, ИМХО, огромный плюс, так как дает возможность дальнейшей обработки, например в ФШ.

Как раз сегодня переделал приятелю S3IS в RAW + зебра

[Lotus]

esper, А на А570-й можно RAW забанить?

[esper]

esper, А на А570-й можно RAW забанить?


Да конечно и RAW сьемку и "зебру" и живую гистограмму

Как и для любого Канона сделанного на Дижик 2

[darth-bane]

Копался в интернете пока крыша не поехала.
Так что же лутьше? Бридж с ультразумом или игрушечная зеркалка от Олимпуса?
Только ногами не бейте за оригинальную тему!

[Снегурбубер]

Лутьше на эти деньги съездить в отпуск...

[darth-bane]

Снегурбубер, дык для отпуска же и надо!! И, если не возражаешь, то я лутьше на отпуск не эти деньги потрачу, а немножко другие...

[darth-bane]

Ну вот, а ещё говорят, что евреи любят давать бесплатные советы!
Пойду теперь за консультациями к антисемитам.

[stratcat]

Так что же лутьше? Бридж с ультразумом или игрушечная зеркалка от Олимпуса?
а ты умеешь фотографировать? диафрагма там, выдержка...или на автопилоте? если на автопилоте, так покупай хороший цифрокомпакт и езжай себе в отпуск)))

[Снегурбубер]

stratcat, если исключить профессионалов, самые крутые фотоаппараты покупают как раз именно те, кто не умеет фотографировать %)

[stratcat]

Снегурбубер, согласен. понты - они те же бабки(с). народная мудрость.

[darth-bane]

stratcat, я мобилой снимаю. У меня ханду с 3,2 мегапи-здюлями. Но в отпуске (а хочю в Грецию), неприлично как-то с мобильником.


Снегурбубер, в точку, ето обо мне.

[darth-bane]

Да, ещё забыл совсем, сумку для него покруче надо!

[Снегурбубер]

darth-bane, да зайди ты в ближайший Сатурн/Медиа Маркт и просто подержи в руках все, что там увидишь. Что понравится, бери. Вот и все.
А не понравится - сдашь, в том же Медиа Маркте в течение двух недель. Скажешь, "не понравилось". Слова не скажут, назад заберут и деньги вернут...

[esper]

darth-bane, ты не поверишь, но качество и художественная ценность фотографий зависят на 90 процентов от фотографа.

Аппаратура добавляет возможности сьемки в не стандартных условиях - очень далеко (телеобьективы и штативы), очень темно (светосильные обьективы, мощные вспышки, опять штатив), макросьемка (специальный свет и обьективы), очень высокая надежность и повторяемость результата у элитных камер (у них-же лучше пыле/влаго защищенность и пр), - но это для обычного туриста не более 10 проц сюжетов и он плохо понимает когда как и чем пользоватся.

Для таких и сделаны цифромыльницы пойнт_н_шот - при хорошем свете, с правильного расстояния они все снимают хорошо и достаточно надежны.

Нет ни малейшего повода туристу тратить на фото такие деньги как-будто он собкор ВВС и ему сегодня надо Буша с Путиным фотографировать :)

Суперзумы и прочее рекламное - выброшенные деньги, в той же ценовой категории мыльницы без всяких "супер" качественнее.

[darth-bane]

а ты умеешь фотографировать? диафрагма там, выдержка...или-----

Ну как, stratcat, знаю, конечно, что чем длиннее выдержка, тем больше светосила...но вот как быть с диафрагмой? Её можно приоткрыть и призакрыть, но вот насколько её надо открывать, чтобы например Парфенон полностью в кадре поместился? Может, ты если рубишь, так и меня просветишь, только не сейчас, а ближе к отпуску, чтобы за 2 месяца из головы не вылетело.


darth-bane, ты не поверишь, но качество и художественная ценность фотографий зависят на 90 процентов от фотографа.


Ты не поверишь, esper, но...поверю! Вот только что мне смотреть на отношение цена/какчество и денежки на старость откладывать, если до старости ещё далеко? А камерой в пределах разумного и попонтоваться не грех (тем более фотосумкой), но конечно, главный критерий разумности для меня, чтобы вес был в пределах, ну там полкило, ведь ещё надо с собой пару бутылок воды взять, по такой жаре, где там будешь её искать. Иначе что за удовольствие от экскурсии, если надо на себе полкирпича носить? А цена не так критична.

[Penetrator]

Ну как, stratcat, знаю, конечно, что чем длиннее выдержка, тем больше светосила...но вот как быть с диафрагмой? Её можно приоткрыть и призакрыть, но вот насколько её надо открывать, чтобы например Парфенон полностью в кадре поместился?
http://arc.israel-forum.org/showthread.php?t=3368

[DizengOFF]

Для таких и сделаны цифромыльницы пойнт_н_шот - при хорошем свете, с правильного расстояния они все снимают хорошо и достаточно надежны.
Еспер, готов согласиться со всеми утверждениями кроме одного.
Даже штатный объектив в зеркалке имеет неизмеримо меньшую глубину резкости и, соответственно, позволяет получить снимки с ощущением перспективы, объёма. На мыльнице такое не сделаешь. Есть режимы макро, позволяющие получить глубину, но, во-первых, съемка ограничена близким расстоянием, а во-вторых, как ты справедливо заметил по отношению к обычному юзеру:
он плохо понимает когда как и чем пользоватся.

[Снегурбубер]

но вот как быть с диафрагмой? Её можно приоткрыть и призакрыть, но вот насколько её надо открывать, чтобы например Парфенон полностью в кадре поместился?Ы... это круто :) В-общем, чем шире дырка открыта, тем больше Парфенонов туда поместится? %)что чем длиннее выдержка, тем больше светосилаЭто тоже перл :)

[darth-bane]

DizengOFF, спасибо, я и сам уже склоняюсь в пользу зеркалки.

[Penetrator]

:nono:

[Снегурбубер]

:nono:
Penetrator, с возвращением... %)