Матрицы и прочее

Periowave сказал(а):
Я думаю, что ты там можешь задать свой вопрос и продублировать его им на почту (можно и не дублировать сразу).
Нажмите, чтобы раскрыть...
могу. А зачем? Я, в отличие от Дизенгоффа и тебя, не верю в БЕСПЛАТНОСТЬ дорогих экспертиз. А еще я не верю, что через интернет, да еще и просто спрашивая на форумах, можно выяснить топ-секреты любой компании - список ее инвесторов.;)
 
ESeid сказал(а):
то есть, вопрос хозяев сей компании остается открытым.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ктобы ни был их хозяевами, если бы они делали "заказные" анализы, их бы просто перестали воспринимать (и цитировать) в мире профессионалов.
 
Последнее редактирование:
Dxo - весьма уважаемая и независимая контора, которая славится своей базой данных о сенсорах, объективах и проч. В мире фотографии к ней неоднозначное отношение. Так, некоторые говорят, что результаты тестов не отображают конечный результат, выдаваемый камерой( это к вопросу о компенсации недостатков матрицы электроникой), другие не соглашаются с методикой измерений... Но я не слышал( а читаю я много по этой теме), чтоб кто-либо заподозрил "заказной" характер их тестов.
 
Periowave сказал(а):
Ктобы ни был их хозяевами, если бы они делали "заказные" анализы, их бы просто перестали воспринимать (и цитировать) в мире профессионалов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
с чего ты это взял? Скажем, в мире фармацевтики есть куча очень уважаемых фирм-тестеров, спонсируемых монстрами-производителями. Все, кому надо, это знают, но прекрасно пользуются результатами их тестов лекарств, произведенных НЕ ФИРМАМИ-СПОНСОРАМИ, да и тему - тоже пользуются, делая поправку на заказной характер исследования. Кстати, и заказной характер - штука не однозначная. Такое сравнение, как правило, тоже обьективно, просто методика его проведения малость "перекошена" с целью улучшить положение в "турнирной таблице" фирмы-спонсора. Скажем, немного сместить акценты в сторону бОльшей свеочувствительности, малость занизив влияние виньетирования.;) Впрочем, об этом уже написал Дизенгофф:
DizengOFF сказал(а):
В мире фотографии к ней неоднозначное отношение. Так, некоторые говорят, что результаты тестов не отображают конечный результат, выдаваемый камерой( это к вопросу о компенсации недостатков матрицы электроникой), другие не соглашаются с методикой измерений...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А насчет этого...
DizengOFF сказал(а):
Но я не слышал( а читаю я много по этой теме), чтоб кто-либо заподозрил "заказной" характер их тестов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
в мире бизнеса после такого заявления можно запросто нарваться на миллионный иск "за диффамацию", а доказать это утверждение, не используя данные полученные незаконным путем - маловероятно. Так что, дураков нет подставляться.;)
 
ну, про DxO Lab я могу, наверное рассказать. В начале нулевых в медиум формате резко вверх пошла фирма Phase One делали они дигитальные беки для медиум формата, беки средние, Лиф поинтереснее будет, да и синар не хуже, но, они сделали ход конем, и вложились в создание очень хорошей программы, конвертора равов, CaptureOne. Программа оказалась настолько удачная, что с 3 версии стала универсальной и могла работать со всеми цифровыми камерами. Правда, стоила она поболее чем фотошоп. При ценах на бек в десятки тыщщ баксов для пользователей ихнего железа было незаметно, а остальных как то напрягало. Вот тогда группа програмеров с большим скандалом и свалила, и открыла эту самую DxO Lab, в Phase On кто то прозевал во время оформить документы, они же больше по железу были, а эти и развернулись. Для выпуска их основной продукции, программ конверторов им реально приходится получать всю документацию на камеры, и тестировать сами камеры. А на сколько объективно то что они публикуют.... Это от их дружбы с производителями камер зависит, как я думаю.
 
ESeid, и даже наоборот. Но, редко какой пользователь компакта будет снимать в RAW, по этому этих пацанов компакты не сильно интересуют
 
pr7 сказал(а):
А на сколько объективно то что они публикуют.... Это от их дружбы с производителями камер зависит, как я думаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Значит, пентакс с сони тоже дружат против кенона(априори не имеющего недостатков, кстати), а не потому, что используют более совершенные сенсоры...

Все это очень познавательно. Но предлагаю, если уж даже dxo заподозрен в дружбе, посетить форум фотокараван. Там пасутся очень серьезные дяди. Дяди эти тоже гоняют тесты... Хотя стоп, щас придет модератор, и скажет, что форум этот спонсируется Никоном... Ну невозможно на черное сказать белое... Матрица, выполненная по старому процессу(а кенон не обновлял этот процесс годы) не может быть выше по показателям, чем новые, а только ниже. Но литография - дело затратное. Электроника гораздо дешевле.
 
DizengOFF сказал(а):
Значит, пентакс с сони тоже дружат против кенона(априори не имеющего недостатков, кстати), а не потому, что используют более совершенные сенсоры...

Все это очень познавательно. Но предлагаю, если уж даже dxo заподозрен в дружбе, посетить форум фотокараван. Там пасутся очень серьезные дяди. Дяди эти тоже гоняют тесты... Хотя стоп, щас придет модератор, и скажет, что форум этот спонсируется Никоном... Ну невозможно на черное сказать белое... Матрица, выполненная по старому процессу(а кенон не обновлял этот процесс годы) не может быть выше по показателям, чем новые, а только ниже. Но литография - дело затратное. Электроника гораздо дешевле.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сдается, что разговор серьезный назревает, может лучше по матрицам отдельную тему открыть ? Уверен, что многие с интересом ее почитают 9а может и написать будет что кому-то), но компакты этой важной теме про сенсоры будут только мешать. Она достойна отдельного освещения, так как с матрицами не все понятно и у Панасоника (вроде как лидера по продажам в отдельных сегментах и оптика у них иногда хвалится).

Periowave сказал(а):
У них там есть форум http://forum.dxomark.com/?language=english
Наверное тебя не забанят, если ты сам это у них спросишь
Сам подумай, откуда Дизенгоф знает ответ на твой вопрос ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
DizengOFF,
Я приношу извинения за эту свою фразу.
Просто раньше не доводилось читать ваши суждения по этой теме.
 
Последнее редактирование:
Думаю, на такие узкоспецифические темы, как литография матриц, и т п. лучше идти на соответствующие форумы, типа того же фотокараван.
 
DizengOFF сказал(а):
Думаю, на такие узкоспецифические темы, как литография матриц, и т п. лучше идти на соответствующие форумы, типа того же фотокараван.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Довольно частые претензии к шумности матриц Панасоника - это не такая уж узкоспецифическая тема. Врядли здесь дело только в литографии (или вообще в литографии). Информация о том, что сенсоры Пентакса лучше, чем у Кенона (или по крайней мере более современные), тоже, для меня (правда дилетанта) была неожиданной.
Мне кажется тема была бы небесполезной, но Вам виднее - мне там написать нечего.
 
Periowave сказал(а):
Информация о том, что сенсоры Пентакса лучше, чем у Кенона (или по крайней мере более современные), тоже, для меня (правда дилетанта) была неожиданной.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пентакс походу проплачивает, то есть дружит не па детЦко...См посты выше...
Не зря у пентакса лучший кроп на сегодня.
Снегурбубер знал, что брать...
 
Periowave сказал(а):
Я приношу извинения за эту свою фразу.
Просто раньше не доводилось читать ваши суждения по этой теме.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну что ты, все в порядке, я даже и не думал ничего такого...
И не надо называть меня на вы, прошу...
В свою очередь, если тебе не нравится мое обращение на ты - могу перейти на вы, нет проблем...Сорри за оффтоп....
 
Забавный поворот темы, один продолжает рассуждать о матрицах для мыльниц, другой расширил тему до среднеформатных задников, каждый из которых стоит как чемодан с Пентаксами или Никонами :)
 
Последнее редактирование:
Тема и ее обсуждение - это спираль, как в свое время очень точно заметил Давид2.
 
DizengOFF сказал(а):
Матрица, выполненная по старому процессу(а кенон не обновлял этот процесс годы) не может быть выше по показателям, чем новые, а только ниже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
дело в том, что разработка и построение производства по этому процессу - жутко дорогое мероприятие: это даже не миллионы, а, пожалуй, миллиарды. И, пока не будет "отбита" хотя бы себестоимость, я еще лучше - прибыль, ни Кэннон, ни кто другой, не могут позволить себе менять схему процесса.
Кэннону, как создателю самой качественной технологии лет 5-6 назад, сольно поднасрал кризис, не позволивший выйти на прибыль в расчетные сроки. Вот они и сидят на своем процессе. Остальные сумели их обойти, т.к. "накопленный жирок" не дал утонуть, вот они сейчас и прорываются вперед. Не знаю/, насколько Кэнону удастся сократить этот разрыв, потому как имидж-процессинг сейчас позволяет творить настоящие чудеса, и не требует такой уж совершенной матрицы. Тем более, что нынешняя технология вплотную подошла к физическому пределу размера пиксела: минимально возможный размер красного пиксела - 700 нм.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Назад
Верх