Матрицы и прочее

[DizengOFF]

В эксиф загляни. Я выставил отрицательную компенсацию в три стопа. Снято в темном помещении, так что шумы неизбежны, но не столь критичны.
Ладно, вернусь домой- скину другой пример.

 

[pr7]

В эксиф загляни

зачем? по картинке промер, по белой тряпочке под елочкой.

 

[DizengOFF]

Вот еще.
http://www.crocko.com/358F462358D64A28BA5DB3884A3BADDD/DSC_2914.NEF
Еще раз хочу сказать, что освещение крайне слабое, с провалами...Шумы присутствуют, но легко убираемы.
Вот еще пример
http://www.crocko.com/C10BBAE3E66C44CB8462707C22A83229/DSC_2620.NEF
Во втором примере присутствует дифракция из-за сильного диафрагмирования, но волны вдруг появляются из казалось бы полной черноты. Шумы конечно сильные, но разница порядка 5 стопов. И при желании это можно привести в нормальный вид.

 

[pr7]

1 стоп это изменение яркости в 2 раза. Это очень много! Диапазон снимка отпечатанного на бумаге это всего 4-4.2 стопа. У слайда или еще чего светящегося диапазон может приближаться к 5 стопам. Таким образом, ошибка в 3 стопа неизбежно приведет к неисправимым артефактам на изображении. ну, что бы понятно было, если экспонометр показывает 1/60 и ф4, то пуш в 3 стопа будет 1/500 при ф11. Ясен пень, что компьютер камеры будет пытаться устранить ошибку и вытащить детали в тенях, но шуметь он будет не по деццки, и цвет наврет безбожно. Комп компом, но физику, её не обманешь. Я больше скажу, хоть и снимаю только в RAW, а баланс белого постоянно уточняю до съемки, потому что при некотором расхождении предустановленного ББ и реального в крайних каналах набегает ошибка, что приводит или к потере деталей или к шуму. А там расхождения гораздо меньше, чем в пол стопа.

 

[DizengOFF]

если экспонометр показывает 1/60 и ф4, то пуш в 3 стопа будет 1/500 при ф11

Я не претендую на профессиональные знания в фото, но мне всегда казалось, что изменение в 1 стоп например достигается ЛИБО изменением экспозиции на ступень, ЛИБО диафрагмы на ступень.
То есть при экспозиции в 1/60 пуш на три стопа -это 1/500. При неизменной диафрагме. Или же оставить 1/60 и зажать диафрагму с ф4 до ф11.
Но никак не одновременно. Иначе получается 6 стопов, а никак не 3.
Если я ошибся- прошу прощения

 

[pr7]

DizengOFF, сожалению. Стоп это щелчек диафрагмы и выдержки. Только в студии с импульсным светом где выдержкой не пользуются, стопом считают щелчек диафрагмы. Но там и общий диапазон поменьше будет

 

[DizengOFF]

Предлагаю взглянуть сюда: http://www.uscoles.com/fstop.htm и прокрутить вниз до таблицы сравнения выдержки/экспозиции:
How a Range of Settings Gives the Same Amount of Light

 

[pr7]

И?


,,,,,,,

 

[DizengOFF]

Просто более наглядное доказательство твоей правоты.
Но ты так и не выразил мнения по поводу равок, которые я скинул.
Тени при недодере в 3 стопа я тяну без особых потерь. Шумы легко убираются...
И еще: зачем в RAW баланс белого, ведь это же сырые данные с матрицы, без обработки.
Я специально игрался, менял ББ, и после проявки(при условии, что конвертер не берет в расчет установки камеры) никаких различий не наблюдалось.
В никоновских камерах брекетинг ББ возможен при JPG.
Был в свое время даже задан вопрос на никоновском форуме.
И в ответ было сказано, что установки ББ не влияют на RAW и поэтому брекетинг ББ в RAW не внедрен

 

[DizengOFF]

Интереснейшая статья про тесты DXO.

http://www.luminous-landscape.com/essays/dxomark_sensor_for_benchmarking_cameras2.shtml
Много букаф. На аглицком.
Но ОЧЕНЬ шедеврально...
Самый главный прикол: кеноновские мыльницы, которые считаются самыми удачными в своем классе , используют матрицу сони.

 

[pr7]

DizengOFF, по поводу ББ. Рав это все таки не аналоговый сигнал с матрицы, а уже прошедший через мозк камеры. И, я в науке не силен, я больше практик, но есть четкое ощущение, что ББ это все таки предустановка. Т.е, если бб не устанавливать, то, например, снимая при лампах с бб для солнца, шума в синем канале получаешь больше, чем с точно установленным бб. И по любому, рав это или не рав, но все предустановки и замеры должны быть выполнены с максимальной точностью. Конвертор и фотошоп это большая сила и инструмент, но, лучше ему давать сырье максимального качества. До равов твоих я не добрался, я сейчас по уши в каталоге свадебных платьев. Там какое то невообразимое количество платьев и заказчик хочет все это снять на одной модели. Работа очень сложная и занимает много времени, да и остальные заказы висят, по этому я к твоим равам позже подойду

 

[Periowave]

Самый главный прикол: кеноновские мыльницы, которые считаются самыми удачными в своем классе , используют матрицу сони.

То есть Кенон для зеркалок делает матрицы сам, а для своих же мыльниц сам их не делает ?

 

[ESeid]

И, я в науке не силен, я больше практик, но есть четкое ощущение, что ББ это все таки предустановка. Т.е, если бб не устанавливать, то, например, снимая при лампах с бб для солнца, шума в синем канале получаешь больше, чем с точно установленным бб

совершенно верно. ББ - это заданная даже не на ADC, а на процессоре установка, компенсирующая, с одной стороны, разную sensitivity материала матрицы к свету разной длины волны, а, с другой, снижающая влияние dinamical background на снимок.
Пардон май френч, но некоторые термины на русском я просто не знаю.

То есть Кенон для зеркалок делает матрицы сам, а для своих же мыльниц сам их не делает ?

а почему нет? Его собственные матрицы того же класса слишком дороги для мыльниц.

 

[esper]

а почему нет? Его собственные матрицы того же класса слишком дороги для мыльниц.

Так в целом устроен мир, IBM которая умеет делать мейнфреймы за десятки и сотни милионов долларов, дешевые компьютеры производит в Китае из китайчатины.

 

[pr7]

ESeid, ну, говорю же, предустановка, как та же экспозиция, и после съемки менять тяжело

 

[DizengOFF]

а почему нет? Его собственные матрицы того же класса слишком дороги для мыльниц

Так в целом устроен мир, IBM которая умеет делать мейнфреймы за десятки и сотни милионов долларов, дешевые компьютеры производит в Китае

Не надо высоких материй
Всё гораздо прозаичнее: сони на сегодняшний день не имеет себе конкурентов. Фуджи, правда, что-то мутит со своей НЕбаеровской матрицей, но это пока все в пеленках. Кенон не может ставить свои матрицы на мыльницы, так как рискует оказаться в арьергарде. В мыльницах матрицы маленькие, шумы высокие, и если принять во внимание не новую литографию кеноновских матриц - риск неконкурентных камер велик. То, что сони на сегодня ведущий производитель матриц - факт, признанный всеми.

совершенно верно. ББ - это заданная даже не на ADC, а на процессоре установка, компенсирующая, с одной стороны, разную sensitivity материала матрицы к свету разной длины волны, а, с другой, снижающая влияние dinamical background на снимок.

говорю же, предустановка, как та же экспозиция, и после съемки менять тяжело

RAW файл с матрицы - это то, что снято непосредственно с матрицы! Единственная обработка, которую проходит этот файл - это сжатие. Но, при желании и это можно отключить и тогда получаем большой файл сырых данных.
То, что мы видим на экранчике камеры - это JPEG копия снимка в БАЗОВОМ качестве и, естественно, с установленным фотографом ББ. RAW сам по себе ни одна камера не показывает
Далее. Конвертер RAW читает данные ББ, заложенные в файле RAW камерой и применяет их при "проявке" этого самого RAW. Так сделано по дифолту для удобства и сокращения времени на пляски с бубном.
Но эту опцию можно отключить. И тогда все предустановки ББ лишаются смысла, проверял лично.
Или возьмем другой вариант: съёмка в UniWB. Конвертеру нужно указать профиль этого самого UniWB, иначе получим зелень.
Вот как то так...
Дисклаймер: я не претендую на истину в последней инстанции. Все вышесказанное основано на изучении соответствующих тем в сетке + личные попытки...

 

[pr7]

DizengOFF, небаеровская матрица это только Фавеон сигмовский. Резолюция там слабенькая, но картинка, просто убиццо можно. Если бы это была не сигма со слабой тушкой и нестабильной оптикой, давно бы взял себе.

RAW файл с матрицы - это то, что снято непосредственно с матрицы!

Извини, не совсем так. Непосредственно с матрицы, это вообще аналоговый сигнал. А RAW это все таки бинарный файл. Далее, на обычной матрице 25% пикселей красные, 25% синие и 50% зеленые. Так что, тупо перевести, цвета не будет. Это сделано для создания правильной яркосной картинки и передачи деталей. Зелень это середина диапазона. Вот при оцифровке и идет первичная обработка, с выравниванием каналов, частичным демозаиком и еще фик знает чем. Ну, как косвенный пример тебе, что RAW нехило обрабатывается мозгами камеры, серия жипегов всегда больше чем серия RAW кадров. Проц затыкается обрабатывать. Я не про запись на карту, буфер камеры вмещает 30 равов а серия останавливается уже на 8-10 раве. Ну, и еще, были зеркалки сони и никона с абсолютно одинаковыми матрицами. Сейчас уже и вспомню, но кажется что то на уровне Д70 А100. И при этом давали абсолютно разные равы. Сонька шумела, никон врал по цвету.

 

[ESeid]

RAW файл с матрицы - это то, что снято непосредственно с матрицы! Единственная обработка, которую проходит этот файл - это сжатие.

ну, если тебя интересует путь, который проходит изображениеот сфокусированного на матрице до RAW-файла, то первый абзац 2-хчасовой лекции pr7 тебе уже написал. Заходи в гости - начинаю остальные 110 минут.
А для простоты скажу: обработка, которой подвергается сигнал, перед тем как стать RAW, не уступает другим, разве что нет приведения к некоему стандартному формату записи.