вся правда о значениях диафрагмы

pr7 сказал(а):
ну, вообще то снимать такой штукой очень сложно
Нажмите, чтобы раскрыть...
так самые несложные принципы всегда реалзуются очень сложно... Если их в лоб реализовать.;) В принципе, уже можно предложить минимум пару решений получше, жаль, что смысла нет: рынок у таких систем - никакой.
 
esper сказал(а):
А теперь заставь этот единичный пиксел сканировать картинку в 100 мегапиксел за 1/1000 секунды.
Результат будет тот-же что и у 100 мегапиксельной матрицы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если снять требование по быстродействию - то получим фототелеграф, которому более полутора сотен лет... :)
 
esper сказал(а):
Космическая и аэрофотосьемка сверхвысокого разрешения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
там линейка, как в сканере. На движущейся платформе ставить движущуюся матрицу и потом пытаться собрать изображение... Таких не берут в космонавты
 
возвращаясь к теме.
Диафрагма состоит из лепестков, которые и закрывают зрачок от края к центру. Так вот, чем больше этих лепестков и чем ближе то, что они делают к кругу, тем красивее зона нерезкости боке. По этому на дорогих светосильных объективах за этим очень следят, во всяком случае у кенона
 
По поводу Лейки и диафрагмы, моим первым цифровым аппаратом был купленный лет 7 назад за 500$ Panasonic Lumix DMC-FZ5

Выбрал я эту мыльницу за Лейковский Vario-Elmarit c 12-ти кратным зумом (36-432 эквивалента ФФ) и при этом со светосилой от 2.8 до 3.3 на длинном конце.
У супер-зумов конкурентов на длинном конце было 5.6 в лучшем случае.

Не пожалел ни разу, и окончательно забросил этот 5-ти мегапиксельник года 2 назад, при формально "мыльничных" параметрах фото в не особо сложных условиях( юзабельно до ISO 200 может 400) получались какими-то.... приятными.

Что-то Лейка свое про оптику знает. :)
 
Последнее редактирование:
esper сказал(а):
Что-то Лейка свое про оптику знает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
по этому на свои топ камеры поручает Цейсу и Шнайдеру.

esper, ну, панас твой, хорошая мыльница, там, у панаса заморочки с матрицей были, но, для любителя панаса хватало. Но, без обид, Лейка там, только бирка красная, что бы цену оправдать. Там всей лейки было только то, что схема (не объектив, а схема) была посчитана конторой, которую лейка финансировала. Просто, у лейки производство так построено, что если бы они хоть что то для панаса сделали, панасик бы стоил раза в 2 дороже. Посмотри, хассель очень дорогая система, но Лейка S2 ровно в 2 раза дороже, хотя ни имени ни авторитета в этом сегменте нету.
 
pr7, во-первых я субьективен :)

Во-вторых я 7 лет назад вообще не очень понимал нужна-ли мне цифромыльница или еще что.
Тогда впечатлил зум у которого при 12 крат, светосила падает с 2.8 до 3.3, а матрицы тогда были очень шумные.
 
esper, просто, без обид, твой панасик, и вот эта линзочка в верху темы, это настолько разные классы вооще...
 
pr7 сказал(а):
esper, просто, без обид,
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да ты шо ? :)
Наоборот огромное спасибо, редчайший случай на форуме когда по теме пишет профессионал.

Кстати, а возможен зум у которого вообще аппертура от края до края не меняется ? Или просто светосильные телеобьективы ?
 
значение диафрагмы меняется только у зума. К длинному концу уменьшается, если устройство диафрагмы простое. На дорогих зумах закрытие диафрагмы идет по кулачку сложной формы и зависит от положения оптических блоков, всегда остается постоянным. У кенона это зумы серии Л до 200мм. Со светосилой 4 и 2.8 Есть еще и кино зумы, которые сохраняют фокусировку при зуммировании. Кстати, часть элек именно кинозумы. У фиксов такой проблемы нету вообще, там и фокус и дыра всегда постоянные, и качество как правило у недорогого фикса на уровне очень дорогого зума.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Назад
Верх