bullshit
New member
Обычно вроде по диагонали делят.А на размер делить это как? В мегапикселях, в квадратных сантиметрах, или может по диагонали?
Гиперзумы
- Автор темы Periowave
- Дата начала
Connic
New member
Задумалсо- а что такое нелинейная оптика?
ESeid
эмпирик
а под таким названием у нас преподавали теорию когеррентных источников (так "научно" в то время назывались лазеры).
Линейный размер делится на линейный размер. Если сенсор круглый - делится на радиус, если прямоугльный - на диагональ. Единицы измерения - без разницы.А на размер делить это как? В мегапикселях, в квадратных сантиметрах, или может по диагонали?
А почему 50, а не 45 например? Или не 43?
Число говорящее об отношеии максимального фокусного к минимальному. Насколько это число полезно знать - зависит от контекста.
esper
New member
А давай разберемся кто тут пишет чушь ?
ТС начал с нахваливания Canon Powershot SX50 с 50-ти кратным зумом, 24 – 1200 mm приведенного фокусного расстояния.
Давай ты как-нибудь сам попробуешь снять на дальнем конце этой ооочччень медленной линзы (f/6.5) даже со штатива и если ты не на экваторе в полдень.
И да, по тестам с линка ТС эта зум-мыльница имеет разрешение в лучшем случае 22 по клину, а в реале из-за очень низкой аппертуры и вынуждено завышенных ISO падает ниже 12 линий.
И очень стоит прислушатся к совету bullshit о лейко-панасе Z220, которого от края до края аппертура 2.8 (24-600mm эквивалента) что позволяет на 3 стопа прижать выдержку и получить что-то пригодное.
ESeid
эмпирик
а кто спорит? Вот только в мои 70-е линейность в оптике понималась несколько иначе, да и линейность лазаря далеко не всегда была очевидна...
Я отвечал не ТС и не о Canon Powershot SX50. Все последующее - мимо.
bullshit
New member
Потому-что 50 соответствует человеческому глазу, а не 45 и не 43.
bullshit
New member
Хорошо. Допустим у меня есть зум 10х. О чем тебе говорит это число?
Periowave
Заблокирован
скорее всего его нет, иначе этого вопроса не было бы
bullshit
New member
Можешь выбрать любое другое число.
Periowave
Заблокирован
Зайдите в магазин, посмотрите на торец объектива любого аппарата с зумом х10 и вообще с любым зумом и вам все станет ясно, я думаю
bullshit
New member
Что мне станет ясно? Если на зуме написано 10х, то что мне станет ясно?
Да, мне станет ясно что это зум. Что дальше?
ESeid
эмпирик
что он тебе обойдется дороже такого же с надписью 3х.
Periowave
Заблокирован
Что это число получено делением макс. фокус.расстояния на минимальное, о чем тут уже и писали.
Из чисел выше ничто не "соответсвует" человеческому глазу. И ни одно число не соответствует значительно больше чем другое. Одно из них просто круглее.
Что отношение фокусных растояний объектива равно 10? Без контекста больше ни о чем не говорит.
С минимальным контекстом, скажем если речь об объетиве для типичной зеркалки то ты, вероятно, не будешь использовать этот объектив чтобы снимать людей при низком освещении, зато возмешь в путешествие как единственный или один из 2-х объективов.
Последнее редактирование:
esper
New member
А можно пример 10-х зума который стоило-бы взять с собой и не выбросить в помойку все им отснятое ?
Весь мой фотографический опыт подсказывает
Причем и 3-4 кратные высокого качества безумно дороги, а китовые (в моем случае дабл-китовые) весьма далеки от идеала.
Мои это ZUIKO 14-45 mm f/3.5-5.6 и 40-150 mm f/3.5-4.5, или в пересчете на ФФ - 28 - 90 mm и 80 - 300 mm
Это досталось с тушкой и лежит в кофре, а больше всего я снимал докупленным фиксом Zuiko 50mm ƒ/2
bullshit
New member
Не всегда. Кэнонвская 24-70/2.8 стоит больше 2-х штук.