Исходники о состоянии удобного человека

[evgeniya2055]

Цель исходников, чтобы когда-то кто-то обратил внимание на проблему состояния удобного человека. И создал на их основе произведение, желательно художественное, которое могло бы быть импульсом для людей находящихся в подобном состоянии, осознать о себе нахождение в этом состоянии и получить импульс на выход из данного состояния.
Возможно такие произведения и существуют. Я не претендую, что изучила все книги и фильмы. Тогда прошу назвать эти произведения.
Сама сталкивалась только с фильмами "Гупешка", "Похороните меня за плинтусом", " Ночные забавы". Но они не раскрывают в полной мере именно эту проблему и не поясняют в полной мере степень ее критичности.
Информации достаточно много. Она не простроена, поэтому прошу отнестись с пониманием. Психологически корректно.
То что какая-то часть материала изложена как может показаться в форме утверждений, ни о чем не говорит, это всего лишь изложение собственного видения. Приглашение к дискуссии, а не навязывание чего-либо.

 

[evgeniya2055]

Материал для крайне важной книги и фильма "Трагедия удобных людей в человеческом обществе" Часть 1

Хочу предоставить исходный материал для того, чтобы профессионалы своего дела на его основании создали важнейший для находящихся в таком состоянии людей материал в виде статьи, книги, фильма и т. д. Чтобы как у можно большего числа людей, попавших в такое состояние, появился шанс очнуться. Ведь основная трагедия в том, что чаще всего общество препятствует этому. Умоляю профессионалов - создайте на основе изложенного спасительную нить, дайте людям в этом состоянии шанс на прозрение. Материал будет изложен как исходный сырец, по мере того как он будет приходить мне в голову. Прошу сделать скидку на мой преклонный возраст. И очень надеюсь, что найдется тот, кто грамотно его обобщит, простроит и огранит. Очень хочется, чтобы у широких масс со временем появилось пособие, позволяющее как можно ранее прервать подобный жизненный сценарий. Чтобы заместить его более адекватным и жизнеспособным. Повторюсь, что это материал-сырец. Так что не все будет простроено, возможно где-то будут повторения, но на то он и сырец.

В последующих частях (буду называть их главами) я приступлю к сути изложения.

Если попытаться совсем кратко сформулировать, то основная трагедия человека, находящегося в состоянии удобного в том, что его состояние выгодно окружающим, в итоге многими из них оно поощряется. И даже (практически обязательно) находятся те, кто пытается человека в таком состоянии задержать, законсервировать, не дать из него вырваться. В отличие от других социально порицаемых зависимых состояний общество в своем подавляющем большинстве дает человеку обратную связь положительного подкрепления его зависимости, так как эта зависимость выгодна обществу и отдельным его представителям. Поэтому однажды впав или будучи погруженным в это состояние, человеку крайне сложно из него вырваться. Общество буквально всеми своими действиями пытается погрузить человека в это состояние еще глубже. И именно поэтому нужно наглядное пособие, как спасительная нить, как маяк, для людей попавших в такое состояние. Подчеркиваю - не "удобный человек", человек находящийся в "состоянии удобного человека". То есть это не приговор, не судьба, не карма. Можно и нужно выходить из этого состояния. Но как же тяжело делать это в человеческом обществе на текущем уровне его развития!

Уважаемые психологи, творческие личности! Я вам не конкурент, не соперник. Я готова предоставить сырец, чтобы вы его огранили, помогли целому пласту людей. Если можно на этом что-то получить - получайте. Для меня главное - помочь предоставить другим шанс на как можно более оперативное спасение.

Отдельно хотелось бы остановиться на аспекте советского общества. Ведь во многом и у многих трагедия состояния удобного человека тянется из тех времен того фантасмагоричного эксперимента. Главный эксперимент тогда был не с территориями, хотя он и более нагляден окружающим, а с личностью. Попытались создать удобного для государственных и отчасти общественных задач человека, не задумываясь о последствиях для самого человека. В советские времена нарушали экологию не только окружающей среды, но и в первую очередь экологию природы личности. Пытались повернуть не только реки вспять, но и человеческую природу.

Я еще буду возвращаться к этой теме. И не судите строго за возможную не простроенность материала, Какие-то повторения в дальнейшем. Так как это сырец, базис, а не конечный продукт. Который я призываю создать именно вас. Я в силу своего возраста могу дать лишь основу. Но основу качественную, так как ни один врач не знает столько о болезни конкретного больного, сколько знает о ней сам больной. А ведь такое состояние сродни болезни, причем одной из самых страшных и роковых, если не сказать - раковых.

Убедительная просьба - подписаться на канал, чтобы следить за частями и главами. Сколько сумею их написать, столько и напишу. Постараюсь распространить ссылку на этот материал в сообществах. Привлеку для этой цели помощь родственников. Очень надеюсь, что найдется человек, который проникнется, осознает и воплотит.

Буду рассылать психологам этот материал. Главное чтобы они понимали, что это для них безвозмездная основа для создания тиражного продукта, который способен помочь другим, попавшим в подобное состояние. "Не стреляйте в пианистку, она играет как умеет".

 

[evgeniya2055]

Материал для крайне важной книги и фильма "Трагедия удобных людей в человеческом обществе" Часть 2

Итак, приступаю к описанию практических моментов. Еще раз подчеркиваю, что сначала главами будут идти зарисовки на данную тему, частности. Которые важны для осознания картины в целом. Может быть по результатам глав будет обобщающий материал, а возможно это право будет предоставлено прочитавшему.

Итак, начнем с того, что хочу открыть глаза удобным людям на то - насколько преступными и негативными людьми они на самом деле являются. Ведь зачастую у таких людей складывается иллюзия (не без помощи окружающих), что они самые хорошие и замечательные люди. И именно эта иллюзия является основным препятствием на пути осознания ими собственной токсичности. А отсутствие осознания не дает шанса появится импульсу, подталкиваюшему к необходимости измениться.

То есть речь идет о том, что когда у человека явно выраженная АСОЦИАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ (например, алкоголизм, наркомания и т. д.), то хотя бы часть общества посылает такому человеку здоровую обратную связь осуждения, отрицания. И эта обратная связь дает человеку шанс очнуться, осознать что у него есть проблема. В то время как у людей находящихся в состоянии удобного человека зависимость СОЦИАЛИЗИРОВАННАЯ, подавляющей частью общества она одобряется и поощряется. И в итоге подавляющая часть общества, посылает таким людям ложные сигналы того, что с ними все хорошо и ничего изменять не требуется, а даже наоборот - хвалят и всячески поощряют такое состояние человека, потому что оно этой подавляющей части общества - выгодно. И подавляющая часть общества ставит свою выгоду выше, предпочитая не открывать человеку глаза на то, что его удобность идет ему и его по настоящему близким во вред. Ему предпочитают лгать и лицемерить, чтобы иметь собственную выгоду с такого человека, и оставляют его в этом состоянии, осознавая что для самого человека оно вредно и разрушительно. Можно в качестве образа привести пример переполненного автобуса. И то как удобный человек все больше и больше вжимается в себя, чтобы дать больше места другим. Он уже и живот втянул, и позволил поставить себе на ноги тяжелую сумку. И все продолжает думать о том - как же ещё ему помочь людям, чтобы его за это похвалили. И вот в итоге ему встают на грудную клетку, продолжая его при этом хвалить, и он задыхается. Был в советское время мультик про лося, которому на рога налезлось столько всякого наглого сброда из животных, что если бы он эти рога не сбросил, то так бы и погиб. То есть основная ловушка находящегося в состоянии удобного человека, что ему за всю жизнь о нем может никто плохого слова так и не сказать. Хотя именно плохое слово и было бы для него спасительным, важным и нужным. Попользовавшись таким человеком, люди даже из благодарности не готовы открыть ему глаза на самого себя, потому что надеются, что можно будет воспользоваться им еще позднее. Оставляют его в этом состоянии для себя про запас, на будущее, а вдруг еще пригодится.

Так чем же собственно находящийся в состоянии удобного человека на самом деле так плох, токсичен и негативен, а зачастую (практически априори) даже преступен?

Во первых такой человек своим приоритетом других людей над собой полностью предает свои интересы и интересы близких зависящих от него людей, если таковые имеются (в первую очередь родные дети). И полностью сконцентрировавшись на похвале и одобрении со стороны тех ради кого он предал себя и своих по настоящему близких, он абсолютно игнорирует факт самопредательства и близкихпредательства. Он не осознает, что дарит и раздает ресурсы другим ради похвалы, отнимая их у себя самого и тех, кому он их по настоящему обязан в силу своей роли и отношений, в которых он находится.

Во вторых человек находящийся в роли удобного, попустительствует и развращяет тех с кем он находится в отношениях. Распускает их. Оказывая им тем самым медвежью услугу. И для людей не склонных или не способных к достаточному самоконтролю такие отношения оказываются губительными. Так как такой человек вечными потаканиями и попустительствами не способен дать адекватной обратной связи, чтобы вовремя одернуть, выступить маяком, поддержкой, путеводной звездой. В отношениях такой человек подкупает своим комфортом, удобностью. Но за эти качества приходится платить слишком высокую несоразмерную цену отсутствия адекватной обратной связи. А это самое важное и главное в отношениях! Удобный и комфортный человек не тождественен позитивному и хорошему.

В третьих человек, находящийся в роли удобного, посылает в этот мир крайне обманный ложный сигнал подрастающим поколениям! Коварство этого сигнала именно в том, что подрастающим тяжело разобраться в его подоплеке. Ведь человек излучает псевдодоброту, комфорт, уют. Его хвалят окружающие. И ребенок может ошибочно воспринять такого человека как пример для подражания, как идеал. И стремиться либо самому стать таким, либо искать себе такого партнера. Не понимая степень не здоровья и губительности этого состояния как для самого человека, так и для того с кем он в таких отношениях находится.

Примером такого удобного человека может быть отец Настеньки из сказки "Морозко". Когда он ради того, чтобы быть удобным своей новой жене и ее дочери везет собственную дочь в лес на погибель! И ведь его за это хвалят и его поведение одобряют! И он ради этой похвалы предает и себя, и свою дочь. Лишь бы быть удобным для семьи новой жены.

Основные мысли по этой части рассуждений вроде бы озвучены, хотя не исключены дополнения в последующем. Ну и конечно будет информация по другим важным аспектам этого состояния.

 

[evgeniya2055]

Материал для крайне важной книги и фильма "Трагедия удобных людей в человеческом обществе" Часть 3

В данной главе хотелось бы открыть глаза удобному человеку на то, каким же образом вокруг него формируется удушающее и уничтожающее его окружение. Ведь он же для всех удобный. И исходя из принципа добром на добро вокруг него наоборот должны собираться сплошь позитивные люди.

К сожалению все с точностью до наоборот. Мы же помним из предыдущих глав, что удобный человек является априори предателем самого себя и по настоящему близких (прежде всего своих родных по крови детей). Поэтому если по настоящему близкие более-менее адекватны в отношении собственных потребностей, но при этом недостаточно компетентны, чтобы осознать необходимость и суть требующейся удобному человеку помощи, то они в итоге отвергают такого удобного человека через разрыв отношений с ним. Так как устают от его постоянных предательств их интересов в угоду другим людям. То есть удобный человек сам вытравливает из своей жизни по настоящему близких ему людей.

А зачастую по настоящему близкие люди удобного человека, особенно если он принимал прямое или косвенное участие в их формировании, не являются адекватными в отношении собственных потребностей, то есть являются такими же удобными людьми. Находясь тем самым "в одной лодке" с удобным человеком и как следствие ничем не могущие ему помочь, так как сами нуждаются в аналогичной помощи, ключевое в которой начать видеть это состояние в себе и других, а именно это самостоятельно они не в состоянии сделать. Таким образом, относительно здоровые в отношении собственных потребностей, но не способные помогать другим, по настоящему близкие люди разбегаются от удобного человека. Так как они осознают, что с ними он поступает некорректно, но осознать причины и помочь, или хотя бы подсказать удобному человеку в чем корень его проблем они не могут. Поэтому, понимая что отношения не здоровые, но не умея устранить эту нездоровость, по настоящему близкие люди рвут эти отношения, чтобы спасти хотя бы себя. А те из по настоящему близких, кто сам является удобным, остаются возле удобного человека, но ничем помочь ему не могут, так как идут с ним на дно в силу их идентичности.

Это что касаемо по настоящему близких людей, круг которых по определению крайне мал. Но у удобного человека даже он деструктивен. Так как часть из него сбегают ради собственного спасения, а остающиеся являются такими же как он и при всем желании ничем не могут ему помочь, а лишь усугубить ситуацию иллюзией поддержки. Такие по настоящему близкие, страдающие болезнью удобства аналогичны собутыльникам алкоголика, которые наоборот поддерживают его в этом состоянии и лишь мешают ему понять, что с ним что-то не так.

А что же остальная основная масса окружения удобного человека? Собственно те самые ради кого он и удобен, что с ними? Из кого они состоят и каким образом формируется это самое основное и массовое кольцо окружения?

Про это окружение можно сказать, что оно как раз является окружением в военном понимании этого термина. То есть удобный человек в самом что ни на есть прямом смысле оказывается в блокаде враждебно настроенных к нему людей, "в окружении". Хотя при этом внешне такие люди его в глаза хвалят, улыбаются и всячески псевдоопекают - ведь это и есть их основное оружие в отношении удобного человека, которое позволяет эффективно поддерживать в нем очаг болезни удобства.

Откуда же берется это токсичное окружение? Каким образом формируется? Механизм следующий. Удобный человек он же в первую очередь не требовательный, ему же самому ничего не нужно, он и самым малым довольствуется, так как именно такая модель поведения и образа жизни наиболее удобна для всех остальных. В итоге он по собственной инициативе не формирует окружение вокруг себя, ведь ему то самому ничего не нужно. За него формируют окружение другие, те кому что-то нужно в этой жизни и в том числе от него. Таким образом не он набирает свою команду для поддержки его самого, а его набирают в чужие команды для поддержки других. В итоге у такого человека не оказывается ни одного другого человека, кто стремился и чувствовал себя должным ему хоть в чем-то помогать, зато огромная толпа тех, кто ощущает потребность в том, чтобы он им помогал. Таким образом гипертрофированная ориентированность удобного человека на помощь другим приводит к тому, что его окружение оно вовсе не его, а отдельные фрагменты чужих окружений, и в каждом из этих окружений он на правах помощника, а не нуждающегося в помощи. Нет у удобного человека своей команды, зато он состоит сразу в нескольких чужих командах на правах обязанного. Он как бы призван солдатом сразу в несколько чужих армий, а своей армии у него то и нет. Зато есть иллюзия ее наличия. Ведь круг общения то есть, и эти люди его хвалят и имитируют благожелательное отношение в его адрес.

Стоит ли упоминать о том, что удобный человек витает в иллюзии, что у него есть поддержка и опора в лице ЕГО армии, а по факту он все время пребывает в осаде и окружении солдат ЧУЖИХ армий? И как только наступает момент, когда удобный перестает работать в режиме раздачи и ему самому требуется помощь, то есть он вынужденно перестает быть удобным, тут то ему и крышка. Потому что вместо помощи он получает усугубление негативности своей ситуации. Ведь штыки солдат направлены не от него, для его защиты, а против него, так как он посмел стать неудобным, даже несмотря на вынужден носит этого неудобства.

Таким образом, удобный человек пребывает в иллюзии окружения себя друзьями, в то время как по факту он окружён сплошными врагами. И его окружение - это блокада, удушение, осада, а не защитное кольцо.

Ключевое, что идя по жизненному пути не он набирает свою команду, а его набирают в команды других людей.

Конечно же существует модель взаимовыгодных взаимоподдерживающих отношений, но попасть и тем более удержаться в таких отношениях шансов у удобного человека практически нет. Ведь для них как минимум необходимо выдать соответствующий запрос в окружающую среду, а удобному человеку ведь ничего ни от кого не нужно, поэтому и запроса он выдать не в состоянии. Не говоря уже о способности адекватного поддержания таких отношений, если каким-то образом совершенно случайно и вопреки всему ему посчастливится в них ненадолго попасть. Почему ненадолго, надеюсь объяснять не нужно.

Скорее всего по данным аспектам удобного человека сказано далеко не все, возможно позднее будут какие то дополнения отдельной главой.

 

[evgeniya2055]

Материал для крайне важной книги и фильма "Трагедия удобных людей в человеческом обществе" Часть 4

Как оказалось уже в следующей главе возвращаюсь и продолжаю тему окружения удобного человека. Так как важно обсудить важный аспект, в котором выявляется одна из основных преступных черт и одно из основных преступлений удобного человека. Его преступление перед своими потомками. Поговорим об удобном родителе.

Дело в том, что удобный человек в своем первом поколении имеет не удобных родителей и сформированный этими неудобными родителями их круг общения. Таким образом, несмотря на свой губительный круг общения сформированный самим удобным человеком, у удобного человека в первом поколении существует еще круг общения его родителей, который формировался по другим принципам и механизмам. И за счет этого существует шанс, что в том круге общения найдутся люди с адекватным корректным посылом в отношении удобного человека.

А вот своим детям, удобный человек, растя их по своему образу и подобию не оставляет даже этого шанса. Дети удобного человека, если они вырастают в этой же парадигме формируют и свой круг общения сплошь из их потребителей и поедателей. И при этом круг общения более старших поколений их родителей также состоит из подобных так сказать с позволения "людей". (Если бы можно было букву л сделать мельче, то ее следовало написать именно мельче. То есть людей не только не с заглавной буквы, но и не с равной остальным, а меньшей. Так как сложно назвать людьми в позитивном гуманном понимании этого слова подобных персонажей, которые пользуясь удобным человеком, не имеют воли и человечности, чтобы указать ему на это, попытавшись тем самым ему помочь. Напившись крови раз, они не находят в себе сил остановиться и продолжают ее высасывать до последней капли. Настолько жаждущие и охочие до халявы, что эта жажда застилает им глаза и полностью лишает человечности).

Таким образом удобный родитель становится преступником втройне. Ведь пока он не имеет детей, то совершает преступление только в отношении самого себя и своего окружения (развращая и потакая ему, а это тоже преступление). Но как только появляются дети, то преступления удобного человека начинают множиться в геометрической прогрессии. Начиная с того какими он их воспитывает, и заканчивая тем - какой круг общения он формирует вокруг них в силу позиции взрослого, и какой круг собственного общения им передает. Ребенок удобного родителя получает тройной удар по себе - неверное губительное воспитание, губительный выстроенный родителем круг общения, унаследованный от родителя круг общения старших поколений. И попробуй еще из такого тройного кольца эшелонированной блокады вырваться!

То есть если удобный человек в первом поколении имеет теоретический шанс на поддержку из круга общения его неудобных родителей, то удобный ребенок удобного родителя лишён даже этих шансов. Он мало того, что не имеет шансов на поддержку, но и однозначно получит от круга общения своих родителей дополнительное давление и сопротивление в случае, если вдруг по причине каких то факторов осмелится попытаться вырваться из состояния удобного человека. Его будут коллективно газлайтить, всячески внушая ему неверность его действий.

Вот такой ужас тройного кольца эшелонированной осады ждет удобного ребенка удобного родителя. Мало того, что его губят установки внушенные родителем и набранный самим ребенком круг общения. Так еще и родительский круг общения присоединяется к процессу душегубства.

В таких ситуациях некоторые начинают верить в судьбу, злой рок, фатум и прочую мистику. Вместо того, чтобы очнуться и понять, что причина в семейных программах и установках, и что такой человек находится в состоянии не объявленной ему официально гибридной войны не только его личного окружения, но и окружения его родителя.

PS: скорее всего не полно, мне кажется к обсуждению именно этого аспекта еще буду возвращаться.

 

[evgeniya2055]

Материал для крайне важной книги и фильма "Трагедия удобных людей в человеческом обществе" Часть 5

Все-таки в этой части хочу вернуться и подробнее разобрать важнейший для самих удобных людей аспект, который частично под одним из углов был озвучен в первой главе.

Слушая психологов, говорящих о проблеме человека находящегося в состоянии удобного, чаще всего сталкиваюсь с акцентированием на проблемах самого этого человека. Иногда даже начинает возникать иллюзия, что человек находящийся в таком состоянии токсичен только для самого себя. Эдакая жертва, которая только себя обделяет, а остальные от этой жертвы получают только позитив. В итоге у удобного человека может сложиться впечатление, что это сугубо его личная проблема. И так как одной из черт человека находящегося в этом состоянии является крайне заниженная степень требовательности и притязательности, то он может попытаться увильнуть с пути изменений. Аргументируя для самого себя это тем, что да - он страдает, ему дискомфортно, но так как это больше никому не причиняет вреда кроме себя самого, то он вправе ничего с этим не делать. Ведь изменения - это огромный труд, работа, риски. А он и так притерпится и как-нибудь проживет, ему много не надо. И в таком подходе кроется ключевая ошибка!

Девчата и ребята, находящиеся в состоянии удобного человека - осознайте для себя раз и навсегда, что вы наносите колоссальный вред не только себе, но и другим людям! Почему то об этом говорят гораздо реже. И абсолютно зря. Так что выходить из этого состояния крайне важно и необходимо. Ваше состояние преступно! И преступно оно не только в отношении лично вас, но и в отношении других. Пока вы находитесь в этом состоянии - вы преступники. Давайте ниже попробуем подробнее разобрать состав ваших преступлений.

Конечно самое страшное, если у вас есть дети или в вашем окружении есть дети, на которых вы тем или иным способом окажете свое пагубное влияние. И этот аспект мы разберем чуть ниже. Но даже если в вашем окружении совсем нет детей, то и в такой ситуации вы умудряетесь вести свою преступную деятельность. Суть ее состоит в том, что своим состоянием вы группируете вокруг себя людей склонных к преступлению и провоцируете их на него. Преступления эти в отношении вас, но тем не менее это преступления. И после совершения их над вами люди возможно решаются на них в первый раз, входят во вкус, матереют и начинают их совершать в отношении других. То есть вы являетесь своего рода первопричиной образования организованной преступной группировки, но не как главарь, а как тлетворная среда, провоцирующее звено. Распускаете и потворствуете тем, с кем вступаете в отношения. Речь идет не об уголовных преступлениях, но последствия их не менее страшны. В том числе и потому, что их выявлением, предотвращением, наказанием не занимаются какие-либо официальные структуры. Приучив ваше окружение к тому, что преступление против личности - это норма и так можно, вы толкаете его на аналогичные преступления против других. Показав людям, что существуют люди не осознающие своих границ и позволяющие их настолько нарушать, вы своей халявой распаляете таких людей на поиск новых жертв. Вкусив крови однажды, им уже трудно остановиться. Не создавайте своим попустительством и потворствованием тлетворную среду, приманивающую и провоцирующую охотников за халявой. И ещё страшный момент - такие хищники могут воспринять ваше абсолютно не здоровое поведение как идеал, как норму, и будут пытаться ломать других людей под так понравившийся им ваш стандарт. Вы как условный антиСтаханов задаете стандарты, под которые будут пытаться изуродовать других.

Ну и теперь наконец-то к детям. Во первых вы являетесь ложным маяком для детей. Вы внешне выглядите как добрый, комфортный человек. Вас в глаза хвалят окружающие. И если дети не имеют доступ к взрослым разговорам за вашей спиной, в которых взрослые дают вам правдивую характеристику и высказывают истинное отношение к Вам, то у детей есть шанс очароваться вашим лжеположительным образом. Во вторых если речь идет о лично ваших детях, то Вы еще и сознательно можете пытаться прививать им свои псевдоположительные установки. В третьих, если Ваша семья полная, то ребенок может также скопировать структуру отношений между взрослыми внутри семьи. И затем всю жизнь искать и пытаться реализовать эту не здоровую структуру отношений. Отвергая более здоровых партнеров, разрушая более здоровые отношения. Так как будет считать их не нормой.

Поймите все коварство вашего состояния для ребенка. Если другие асоциальные зависимости могут наглядно вызывать у ребенка отторжение - алкоголик, наркоман и т. д. Да еще и значимые для него взрослые зачастую открыто осуждают таких людей. То ваша зависимость может выглядеть внешне симпатично и привлекательно.

Ну и главное ваше преступление против детей - это конечно формируемое вами окружение, сначала вокруг себя, а затем и возле ребенка. В качестве аналога можно привести пример, что Вы плывете с ребенком в океане вплавь. И Ваше тело активно кровоточит, привлекая к Вам с ребенком стаи акул, которые постоянно кружат вокруг вас. А Вы еще и ребенку сами раны наносите. Так и плывете в кровяном пятне с тянущимся за вами кровавым шлейфом. Ну и какое наследство в виде окружения Вы оставляете своему ребенку? Какой шанс у него выжить в подобных условиях? В норме родители - это трамплин ребенка. В вашем же состоянии Вы оставляете ему в наследство огромную волчью яму с остро наточенными кольями внизу, да еще и в полном неведении об этой яме! Можно ли выжить и жить на болоте? Да, можно. Но если знать о том, что живешь именно на болоте и имеешь навыки выживания в таких условиях. В идеале конечно жить в более комфортных и благоприятных условиях. Но если уж Вы оставляете ребенку в наследство крайне опасное болото, то хотя бы откройте ему глаза на это и научите в этих условиях выживать. Вы же убеждаете ребенка, что он живет на цветущем лугу. Внушая ему, что его друзьями являются те, кто по факту являются его врагами. По сути своими руками сводите шанс выживания ребенка к нулю. Мало того, что сами вокруг него болото создали, так еще убедили его, что это вовсе не болото, а цветущий луг. И навыки жизни дали только для цветущего луга. Ну еще и врагов ему в статус друзей навязали. Ну и кто Вы после этого, если не самые изуверские преступники?

Так что даже не думайте оставаться в этом состоянии. Вы им вредите не только себе, но и многим другим. Причем преступно вредите, и даже вредите на грани выживания.

 

[evgeniya2055]

Материал для крайне важной книги и фильма "Трагедия удобных людей в человеческом обществе" Часть 6

Итак, давайте вернемся к вопросу советского наследия. Президент России озвучил критические ошибки советского руководства территориального характера, проводились крайне специфичные эксперименты, последствия которых приходится разрешать сейчас всем нам. К сожалению радикальные эксперименты в то время проводились не только в территориальных вопросах. Не менее, а даже возможно и более масштабный эксперимент проводился над природой самого человека. Последствия этого эксперимента не ушли из нашего общества до сих пор, так как во первых не произошла полная смена поколений, во вторых прежние поколения передали часть установок новым поколениям, в третьих часть установок передается новым поколениям через произведения искусства советского периода - книги, фильмы, мультфильмы.

На эту тему проводятся дискуссии - "Сто лет человеку советскому" и т. д., вводятся термины Homo soveticus. А ведь во многом по большому счету эксперимент по созданию человека советского можно назвать экспериментом по созданию человека удобного. И именно поэтому в нашей стране проблема удобного человека достаточно массова. Советские лидеры поставили своей целью покорить не только природу планеты, но и природу самого человека. Повернуть вспять не только реки, осушить не только болота, но и внутри человека произвести кардинальные изменения.

Посмотрите в качестве примера научно-популярный фильм «Я и другие» 1971 года, снятый на киностудии «Киевнаучфильм» режиссёром Феликсом Соболевым.

В конце этого фильма есть эксперимент со школьниками в тире. Очень показателен как сам эксперимент, так и то, как его результаты обсуждаются с учителем.

Послушайте тон учителя, и то на что он себя считает вправе влиять. В какую сторону пытается деформировать природу детей. Вы поймете, что это не учитель в современном понимании этого слова как в России, так и в большинстве стран, а нечто гораздо большее, причем эта большесть далеко не корректна. Если бы в современной России учитель возомнил себя как дама в том фильме и полез в те сферы, куда ему лезть не следует, то его постарались бы поставить на место как сами ученики, так и их родители. А в те времена это было обязательной и чуть ли не главной функцией учителя, и учителя не то что считали себя вправе, но и не представляли что могло быть по другому. Конечно дело не в личностях учителей, им самим тогда это внушали и они не осознавали что творят.

А телеверсия сказки "Морозко"? Где в качестве положительного героя выведено настолько безумно отвратительное поведение безропотной неадекватной мазохистичной жертвенности, а здоровый эгоизм преподнесен в искаженном гиперболизированном виде. Да и само понятие здорового эгоизма, было ли оно тогда? Ведь в основном слово эгоизм звучало в негативной коннотации. В погоне за удобным человеком советская власть решила вырвать с корнем весь эгоизм, и здоровый тоже. Примерно как удалявшийся при рождении аппендикс у младенцев в США. И лишь спустя время выяснилось, что аппендикс умеет не только воспаляться, а это необходимый человеку орган, после чего удалять аппендикс "по умолчанию" и превентивно перестали. Так и с эгоизмом, но разве советские руководители того времени это осознавали?

По советским фильмам можете посмотреть их разборы от психологов на ютуб. У некоторых психологов есть даже целые серии разборов. Во многом это позволит понять природу целого ряда явлений в нашем обществе.

Советскому человеку можно дать несколько определений, отчасти это человек малодумающий, ведь думать тогда не одобрялось и за вольнодумство можно было поплатиться. Это человек малоинициативный, ведь инициатива, предприимчивость тогда были наказуемы. Но прежде всего это был человек удобный - удобный власти, обществу. Пытались создать человека, живущего не своими интересами, а общественными задачами. И благо если этот перегиб общественного давления уравновешивала семья ребенка, прививая ему более здоровые ценности. Правда для этого ребенку вынужденно необходимо было привить двуличие, чтобы он для проформы делал вид, что внемлет общественным установкам, а задним умом жил установками семьи. Так что советский человек - это еще во многом и человек двуличный. Но двуличие было наиболее компромиссным решением между давлением общества и личными интересами. И горе тем, кто его не имел и впитал транслируемые обществом установки как они есть.

Ведь такие люди стали полностью удобны обществу, а когда общество перестало в них нуждаться, продолжили быть удобными работодателю, членам семьи, но только не себе самим. Такие люди не могут постоять за самих себя, свои интересы, они воспитаны служить другим, интересам других людей. Страшная деформация, ведущая жизнь таких людей и их потомства под откос. Они стали кормом и ресурсом для тех, в ком эгоизм не смогли вытравить в советский период. Таким людям как-будто при рождении удалили эгоизм в полном объеме, не оставив его даже для самозащиты и для самозаботы.

Почитайте рвущие душу воспоминания о детстве в "Критика детства СССР". Каким танком по многим это прошлось, сколько грубости и не уважения пришлось пережить детям.

Так что у многих удобных людей истоки этого состояния находятся в попытке создания человека советского. Которого приучали не думать о себе, готовить себя к высшей миссии и жертве, жертвовать собой ради других.

Примерно на эту тему снят художественный фильм "Пионеры-герои" режиссёром и сценаристом Натальей Кудряшовой.

Также на эту тему можете прочесть статью "«Рожденные в СССР» или ошибки советского воспитания, которые психологически травмировали".

Также статью "Вождь и учитель. Василий Жарков о власти, масштабы которой не снились ни одному абсолютному монарху"

На ютуб "Воспитание ребенка как в СССР, или почему советское воспитание уже не актуально".

Статью "С ключом на шее" Анастасии Мироновой.

По сути самый не корректный эксперимент советской власти - это эксперимент по созданию удобного человека. Удобного власти, общественным задачам. В итоге те, у кого не было сильной семьи, которая научила бы жить в такой обстановке двулично и впитали эти установки как есть, оказались не способны жить для самих себя. После того как государству они стали не нужны, их прибрали к рукам либо работодатели, либо нездорово властные чрезмерно эгоистичные супруги, либо и те, и другие. Власть растила слуг и рабов, а когда власть рухнула, рабов разобрали по рукам в частных интересах. Человек удобный - это человек слуга, он не умеет жить ради своих собственных интересов, а живет интересами других людей.

Это первые наметки о радикальном по своим масштабам советском эксперименте по созданию человека удобного. Скорее всего озвучены далеко не все нюансы. Поэтому продолжение следует.

Надеюсь, что когда будут разрешены территориальные изменения ошибок прошлого, возьмутся за изменения внутри человека. Чтобы вернуть человеку более естественное гармоничное состояние.

Ведь одна из основных причин - почему граждане не встали на защиту сохранения страны в том, что они были удобными. Что за них решили, тому они и покорились. Удобные ведь по другому и не умеют.

 

[evgeniya2055]

Кратко о состоянии удобного человека, травля на Пикабу Часть 7

​​​​​​Мною были размещены материалы по теме состояния удобного человека.

Основной посыл материалов в том, что я, не являясь психологом и сразу это оговаривая, обращаюсь к психологам, писателям, режиссерам и другим творческим людям с запросом создания ими ограненного материала на эту тему на основе предоставленного "сырца", в котором с разных граней изложено видение проблемы состояния удобного человека и ее значимости, особенно в нашем обществе.

Зачем же нужен такой материал? В моем понимании проблема состояния удобного человека сродни зависимости, как алкоголизм, наркомания и т. д. И ключевым для начала освобождения от этой зависимости является осознание самим человеком того, что у него есть эта проблема и от нее необходимо избавляться. То есть человек прежде всего должен осознать про себя, что он находится в состоянии удобного человека, что это состояние вредно как для него, так и для окружающих и что необходимо от этого состояния избавиться.

Но ситуация усугубляется тем, что если в случае с алкоголиком, наркоманом хотя бы близкие человека могут проявлять инициативу на начальном этапе, чтобы подтолкнуть человека к осознанию того, что у него есть проблемы, то с удобным человеком шансы подобной инициативы минимальны. Потому что он же им удобен и комфортен в этом состоянии. И зачастую близкие такого человека только номинально являются таковыми, а не подлинно близкими. И даже могут сопротивляться и чинить препятствия попыткам человека выйти из состояния удобного. Так как сами вступили с ним в отношения на почве его состояния и в нем им ценно именно оно, а не сам человек. Поэтому и подлинно близкими называть таких людей не корректно.

В итоге человек становится заложником такого состояния - сам осознать не может, а окружающие ("псевдоблизкие") либо также как он не осознают, либо умышленно не желают способствовать выходу из этого состояния. И даже могут стараться изолировать человека от тех контактов, которые могли бы способствовать выходу из этого состояния, своего рода удушающая показушная гиперопека и гиперзабота, отгоняющая от человека других людей.

Поэтому и важно, чтобы в информационном пространстве были произведения, желательно не узкой психологической направленности, а художественные фильмы и/или книги, которые бы создавали импульс для осознания состояния удобного человека и подталкивали к выходу из него. Почему не узкой психологической направленности? Да потому, что в подобную литературу обычно приходят те, кто уже в какой-то мере осознает наличие у себя проблем в психологической области, а задача дать импульс таким людям, которые даже и не подозревают о том, что у них проблемы, причем серьезные.

В материалах разбираются различные аспекты того, чем конкретно состояние удобного человека крайне вредно и опасно как для самого человека, так и для по настоящему близких ему, и даже лжеблизких. То есть человек, находящийся в таком состоянии, должен осознать, что вред он причиняет не только себе, и что это не только его личное дело, что пагубные последствия этого состояния вредны достаточно широкому кругу лиц.

Ну и особая актуальность состояния удобного человека для нашего общества обусловлена в частности историей нашего общества. Тем, что в её советский период был проведен крайне специфичный эксперимент массовой попытки создания удобного человека. Ориентированного прежде всего на коллективные общественные задачи, а не на самого себя. В рамках этого эксперимента пытались на корню изжить в людях весь эгоизм, а не только чрезмерный. Забывая о том, что здоровый эгоизм необходим человеку как для самозаботы, так и самозащиты. И ещё целый ряд качеств. В результате чего фокус мыслей и внимания человека смещался с самого себя на других. А это ведь и есть главное качество удобного человека, когда вступая в любое взаимодействие с другими людьми, он полностью сконцентрирован на том - что нужно другим в этих отношениях, а не ему лично. Про себя он как-будто бы даже не помнит и себя не замечает. Как самоотверженная медсестра, только ее рабочая смена 24/7 и 365 дней в году. Да и слово то какое "само" "отверженная". То есть отвергающая саму себя.

В материалах эти и другие аспекты изложены более подробно.

Надеюсь смогла кратко изложить основной посыл - разместить в информационном пространстве подробные всесторонние аспекты проблемы удобного человека. Чтобы когда-то кто-то из творческих личностей заинтересовался и создал на их основе произведение, способствующее людям, находящимся в таком состоянии, осознать это и осознать критическую важность выхода из этого состояния.

В итоге на Пикабу по инициативе малочисленной группы и даже отдельных персон мне была устроена травля. Под предлогом того, что такого термина не существует и все это антинаучное, что есть треугольник Карпмана, а остальное - ересь и инфоцыганство. Что даже это секта и признак психического расстройства. (Хотя на целом ряде других ресурсов существуют статьи именно с такой формулировкой от различных авторов). И самое главное - я изначально не называю это термином, не претендую на научность, поясняя суть предоставляемой информации и ее формат. Делала это неоднократно, как в предисловии к информации, так и в комментариях, реагируя на подобные не соответствующие действительности выпады. Но до сих пор продолжаются хамские нападки, с матом, с тем что мне место в дурдоме и т. д. Кто-то может мне объяснить природу подобного? Что движет людьми и чем они руководствуются?

 

[evgeniya2055]

Кратко о состоянии удобного человека, травля на Пикабу Часть 8

По результатам дискуссии на основе опубликованных частей возникли требующие пояснения и дополнения моменты. В связи с этим новая часть.

Был выработан важный термин - гиперальтруист или ультраальтруист. То есть отчасти можно назвать человека находящегося в состоянии удобного чрезмерно альтруистичным, когда он всегда-всегда думает только об окружающих, об их интересах, полностью не имея навыка думать о себе.
Кто-то прочитав материалы выше мог по ошибке подумать, что речь идет о "человеке подхалиме", "человеке заискивающем", " человеке-лакее". И со стороны частью окружения удобные люди могут именно такими и восприниматься, исходя из внешнего проявления их поведения. Хотя на самом деле внутренние мотивы и посылы их поведения совсем иные и не имеют ничего общего с лакейством, заискиванием и подхлимажем. Можно даже сказать, что они диаметрально противоположны. Так как озвученные явления имеют в своей основе мотив личной выгоды, в то время как мегаальтруисты полностью сосредоточены на интересах других людей.
И высшим актом несправедливости и некорректности можно назвать те ситуации, когда мегаальтруист и его поступки воспринимаются окружающими как подхлимаж. Представьте себе, мегаальт делает что-то искренне, в заботе о человеке, а тот в свою очередь думает про мегаальта, что он делает это с какой-то личной целью. Что может быть паскуднее?
Можно даже назвать это состояние нездоровым альтруизмом, когда человек видит во всех вокруг слишком Людей, не замечая что многие из них всего-лишь людишки. И людишкость эта измеряется не их возможностями или внешними атрибутами, а тем - какие они внутри, каким порокам и изъянам подвержены. Человек может обладать крайне весомой внешней атрибутикой, но это вовсе не гарантирует того, что он Человек с большой буквы, а не людишка. И во многом это определяется тем, как он воспринимает альтруистичные поступки в отношении него. Ему могут совершенно искренне из добрых побуждений протянуть кружку воды или помочь в какой-то его нужде, а он будет уверен, что ему это сделали только потому, что он обладает той или иной атрибутикой. И что это не заслуга помогающего человека, не его благодетель, а заслуга того, кому эта помощь оказана.
Но в целом понятие альтруизм не отражает в полной мере состояние человека удобного. Это лишь один из его аспектов, выражающийся в том, что человек совершенно не думает о себе, а все время всеми своими "локаторами" направлен вовне, чтобы найти - кому же ещё и чем нужно помочь. Вместо того, чтобы задуматься о себе, не нужна ли помощь самому. Помните все эти советские установки в мультфильмах, фильмах? Про стремление к добру, самоотверженной помощи другим.

Другим аспектом человека удобного является его неприхотливость, нетребовательность к окружающей среде, и в том числе к людям. Ведь ему ничего от людей не нужно, никто ему ничего не должен. Хотя вступая в любые взаимоотношения и взаимодействие люди автоматически становятся должны друг другу. И в том числе по нарушению этих взаимных долженствований люди оперативно ориентируются и разрывают отношения с теми людьми, которые эти долженствования нарушают. То есть эти долженствования являются сигнализацией, колокольчиками, индикаторами, лакмусовой бумагой отношений. А у человека находящегося в состоянии удобного эти сигнализаторы отсутствуют. Он ведь изначально идет в отношения не для взаимовыгодности, а для помощи другим. Поэтому даже отношения в формате "игра в одни ворота" его устраивают и он не считает их проблемными. Он не видит в них уязвимости, неполноценности. Не понимая, что идя в отношения в формате только помощи другим он ставит себя в положение раба, когда он в отношениях должен, а ему в ответ ничего не должны.
Или довольствуется форматом "тебе вершки, а мне корешки", как из советского мультика. Когда человеку в ответ на существенную помощь втюхивают всякий хлам а-ля стеклянные бусы и декларируют всем своим видом, что теперь в расчете. А человеку удобному и такая ситуация кажется нормальной, ему и бусы то эти не нужны, но он из приличия их берет. Он же в отношениях для дружбы, взаимовыручки, человечности. А то, что его помощь тем самым обесценивают, производя непропорциональный взаимозачет, и насколько это тревожные сигналы - он не понимает.
Помните все эти советские установки в мультфильмах, фильмах? Что нужно довольствоваться малым, что требовать и желать себе - это капризы, прихоти, обязательно гипертрофированные нездоровые формы а ля "Золотая антилопа" и Марфуша из "Морозко".

Следующим аспектом человека удобного является ориентированность на коллектив, аиндивидуальность. Ведь индивидуализм - это одна из ключевых черт, возможно даже наравне или выше эгоизма, которую советская власть объявила врагом человечества. Напрочь отметая, что здоровый индивидуализм и здоровый эгоизм вещи не просто не преступные, но и даже крайне необходимые. Сколько мультфильмов и фильмов было снято на эти темы, где любой носитель индивидуализма выставлялся в гипертрофированной негативной его форме и степени. В советское время вообще было очень много черно-белого, все или ничего, все или один, какая-то страна крайностей, полюсов. Как-будто нет полутонов, оттенков, нюансов. Напрочь забывалось, что все яд и все лекарство. Что здоровые пропорции индивидуализма и эгоизма не только не вредны, а наоборот - полезны и даже необходимы. Говоря же об этих явлениях, вели речь о запредельных их концентрациях, выставляя тем самым врагом любое их количество. В итоге достаточно вокруг человека находящегося в состоянии удобного сформироваться окружению, как ему уже крайне сложно разорвать это кольцо, прорвать блокаду, да он зачастую и не стремится этого делать. Ведь он ориентирован на коллектив, на его мнение.

Про эгоизм и огульную борьбу с ним в советское время писалось в предыдущих частях. Про аэгоистичность человека находящегося в состоянии удобного. В отношении эгоизма справедливо озвученное выше про индивидуализм. Игнорирование необходимости наличия здорового эгоизма, попытка вырвать его под корень, гипертрофированное выставление тяжелых запредельных форм эгоизма за любое его проявление.

Про внутренний запрет на критику. У таких людей зачастую считается подлым и неприличным критиковать других людей, особенно ближний круг, принято ему доверять. Хотя именно ближний круг наоборот требует максимальной критики и проверки.

Зачем все это делалось советской властью? Как мне видится была поставлена задача не власть сделать удобной для человека, а человека сделать удобной для власти. В условиях ограниченности ресурсов и неспособности конкурировать на равных по уровню бытового изобилия, решили привить людям такие черты как неприхотливость, отсутствие ярко выраженных личных потребностей и запросов, чрезмерную ориентированность на мнение других, стремление жить не свои нуждами, а чужими. В итоге власть снижала градус напряженности внутри общества и уровень требований и запросов к самой власти. Зачем напрягаться, если можно скорректировать народ в сторону пониженной требовательности и тогда народ будет довольствоваться тем что есть и его это будет устраивать. Посмотрите фильм "Гупешка", в котором муж и есть то самое олицетворение власти, а жена - народа. Не зря же СССР некоторые называли аквариумом, а менее хлопотно содержать аквариум с гупешками, так как они неприхотливы и можно меньше прикладывать усилий и затрат по поддержанию условий в аквариуме.

Но бог с ней с советской властью, что было то прошло. Нас не она интересует, а то, что выращивая таких "гупешек" для себя, для своего комфорта и снижения собственных рисков, советская власть породила явление "гупешек", неприхотливость которых ведь не ограничивалась взаимодействием с властью. Они такие со всеми окружающими. И даже когда советская власть пала вокруг таких людей быстренько сформировались свои миниСССР, где каждая отдельная гупешка была народом, а собравшиеся вокруг нее партийными бонзами, которых эта гупешка обслуживала.

Итого что мы имеем. Гупешка из альтруистических побуждений выискивает и стремится в те отношения, где нужна помощь другим. В силу собственной нетребовательности и неприхотливости она не замечает, что эти отношения не здоровы и опасны для нее. Постепенно набрав круг таких хозяев вокруг себя и имея повышенную ориентированность на коллективное мнение, гупешка практически теряет шанс вырваться. Потому что вокруг нее фактически формируется картель собственников ее жизни, который выдает свое картельное мнение за мнение мифических "всех". А гупешка, имея не здоровую ориентацию на мнение "всех" зомбированно ему доверяет.