Статья Кена Рокуэлла о вреде "зумов" и пользе "фиксов".

http://kenrockwell.com/tech/fixed-lenses-take-better-pictures.htm

Вкратце.

"Зумы" дорогие, тяжелые, обленивают людей, лигают простора мысли и развития. Гамно, короче.

"Фиксы", в свою очередь, заставляют искать точку съемки, думать и наращивать способности к воображению.

Он рекомендует для ФХ комплект из 35, 50 и 85мм фиксов.

Что приятно, ничего в начале покупать не надо. Взял любой "зум", выставил ф/р и вперед...

Надо будет попробовать.
 
Про Кена уже давно куча анекдотов ходит.
Навроде:
"Ken Rockwell doesn't wait for the light when he shoots a landscape - the light waits for him."
 
Что приятно, ничего в начале покупать не надо. Взял любой "зум", выставил ф/р и вперед...
И что еще более приятно - так ты лишаешься единственного реального преимущества фикса: безупречной четкости рисунка... :)
А лодырь и с фиксом будет лениться побегать на пять шагов взад-вперед, чтобы безупречно согласовать планы: в кадр влазит, ну и ладушки - а лишнее кропанем... :)
 
Нет, это так не работает. Надо фикс. Вот 50 мм, для начала.
1. Работает. Только кольцо не трогай.
2. 50/1.8 есть. Мааааленький такой... с детский кулак.

А лодырь и с фиксом будет лениться побегать
Зато бешеной собаке - не крюк.


Про Кена уже давно куча анекдотов ходит.
Завидуют. Дорого берет...
 
Зато бешеной собаке - не крюк.
Бассеты в папарацци не идут... :)
А у Йозефа Судека хоть руки и не хватало - но ноги-то были на месте... :)
Кстати - он своей единственной рукой студийный ящик с деревянной треногой по пленерам таскал... :)
 
С 50-м фиксом не погоняешься ни за птичками, ни за пчелками...
 
С 50-м фиксом не погоняешься ни за птичками, ни за пчелками...
Можно и за птичками, правда и Матисс случайно в кадр попал... :)

regnum_picture_145156426169982_normal.jpg


Великий Картье-Брессон снял это тем же, чем и все остальное в своей жизни: довоенной фодизной Лейкой с единственным полтинником, правда не совсем фиксанутым, а складным внутрь корпуса... :)
 
Последнее редактирование:
с единственным полтинником
На какой дистанции? В упор?

Раньше не было "зумов". Толко "фиксы" в наборе или на диске. Приходилось выкручиваться.

Но в основном есть две разницы между старой пленкой и новой "цифрой": реальное время анализа снятого и "бесконечность" количества потенциальных кадров.

Я как-то ехал в отпуск, взял с собой 12 пленок. Отснял 9. Около 300 кадров, из которых хороших было ладно если 40.

Сейчас ляпаю тысячами, процент хороших упал...
 
Люблю фиксы. В наличии 28мм/2.8, 35/1.8, 50/1.7 и 1.8. 28мм на кропнутой камере очень неплохо висит. Дочка занимается фотографией достаточно серьёзно (как часть её учёбы в университете), отобрала у меня 35мм и ничем другим не пользуется фактически. :)
 
В догонку, сейчас был в отпуске, делал себе "фиксовые" дни. Вешал 28мм и только на этот объектив фотографировал. Не было правда времени еще обработать / просмотреть всё внимательно - это новый для меня объективчик. Иногда в кайф попользовать старинные разные, с переходником сажаю себе Такумары 55 и 135, или Гелиос от Зенита. Такумар 135 удивительно портреты рисует. Издалека, правда, он на кропе вообще превращается в 200. :)
 
Вот я разошёлся... В догонку думы. Все такого рода статьи надо читать информации ради только, плюс безусловно автор имеет право иметь своё мнение, засим он и пишет. Плюс можно кое-какие идеи почерпнуть. Но удобство и версатильность зумов в повседневной любительской фотосъёмки глупо отрицать. Зачастую лёгкий троекратный кит-зум (18-55 или 18-70) это всё, что нужно в поездке куда нибудь на экскурсию на день. И свой 18-250 я не выбрасываю, хотя, честно говоря, всё реже на него снимаю из-за геометрических погрешностей в основном. Для меня фиксы остаются "вкусными" объективами, тогда, когда появляется охота поиграться в серьёзного фотографа.
 
На хорошей матрице можно при необходимости обойтись 35-м, иногда и 50-м.

Но это значит: снимать наощупь... :)
Даже если зверский кроп и оставляет достаточную резолюцию - как ты сам ухватишь тот "самый-самый" момент в сюжете, ложащемся в визире под булавочную головку? :)

Не говоря уж о том, что "полудятловый" зум на полный кадр даст тебе лучшую картинку, чем по мясницки урезанный супер-пупер-профи фикс... :)
 
Так в том то и дело, когда говорят о стандартных фиксах, то чаще всего имеют ввиду или портретную съёмку (35, 50, 85, 135 мм) зачастую студийную, или на выезде, но по любому зачастую постановочную... Либо это уличная (стрит) репортажка общими планами (24, 28, 35 мм). 35 мм на кропе был бы портретником, если бы геометрию не искажал. Но всегда останется куча вещей за пределами фикса. И в ту, и в другую сторону фокусного расстояния. В результате: или фанатеть и носить с собой набор фиксов дур так 5, или один зум. Отдавая себе отчёт в плюсах и минусах того и другого. Но, если кто на обычный кит снимает (скажем 18-55), посмотрите сотню фотографий из последней поездки скажем, и какое фокусное преобладало. Просто интересно. Потому, что я стараюсь снимать в пределах 24-35 на кропе, в этих фокусных китовый объектив обычно лучше всего работает.
 
Самое интересное, что и в постановке с зумом гораздо практичнее. Та же портретура - пока у модели требуемое выражение лица держится (или наоборот - выгодно меняется), хорошо бы успеть наснимать разные серии: и одна башка, и погрудный, поясной, ростовой может быть, сидячий, лежачий, в интерьере, без, в общем как угодно, а это много разных фокальных. Ножками это само собой, а штатив кто, Пушкин будет переставлять каждый раз.

носить с собой набор фиксов дур так 5, или один зум
Присмотрись к микре - там стекла мелкие, хоть мешок таскай.
 
Самое интересное, что и в постановке с зумом гораздо практичнее. Та же портретура - пока у модели требуемое выражение лица держится (или наоборот - выгодно меняется), хорошо бы успеть наснимать разные серии: и одна башка, и погрудный, поясной, ростовой может быть, сидячий, лежачий, в интерьере, без, в общем как угодно, а это много разных фокальных. Ножками это само собой, а штатив кто, Пушкин будет переставлять каждый раз.

Присмотрись к микре - там стекла мелкие, хоть мешок таскай.
У меня всего хватает :). И Олимпус Пен имееца с блинчегом 17 мм плюс ещё три линзы: фишай, кит, телезум. Но основное у меня - это Минольтовское наследие несколько неплохих линз и Сони А57 с несколькими стёклышками от Сони. Я на самом деле подумываю о Сони полнокадровом. Много стекла, на самом деле накопилось, которое неплохо на фулфрейм сядет. Типа А99...

Sent from my LG-V522 using Tapatalk
 
Те камеры где диагональ матрицы шире дырки байонета? Не, даром не нужно.


Те камеры, где диагональ матрицы соответствует диагонали кадра на плёнке и объектив 50 мм не превращается в 75 или 100, а 85 мм не превращается в 130 или 170... Но о вкусах не спорят.
 
Назад
Верх