Телевик для Nikon

kkk13il

kkk13il

New member
Имеется в наличии тушка Д80 (скоро буду менять на D7000) + 18-105 + фикс 35 1.8 , все хорошо но хочется чего-то большего :) ( хотелось бы чего-то светлого , но это другие деньги ).
Короче пришел я к выводу что, неплохо бы, иметь в семье телевик, и тут стал вопрос: а что брать ?
На выбор по бюджету есть следуюшие:
1. AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR ~ 1250 шах.
2. AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED ~ 850 шах. ( разница с первым не большая, да и первая поновее будет)
3. AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED ~ 2250 шаx (самый дорогой).

По цене и весу мне больше всего нравится первый вариант ,но я не знаю как качество картинки, а с другой стороны у меня уже есть 18-105 , получается большая накладка 55-300 ...
Если же брать третий вариант, накладка конечно меньше , но и линза в два раза дороже и тяжелее ( на ФФ я переходить не собираюсь).
Короче стоит ли переплачивать зa 70-300 ?
И как качество у этих линз ? (буду признателен , если кто поделится примерами фоток , в полный размер)
( А то на российских форумах много чего пишут , но у них нет таких погодных условий как у нас :) )
 
kkk13il,
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm это самый лучший бюджетный вариант. Следующая ступень вниз: 55-300.
Но и 55-200 очень хорош на свои деньги. У меня он был до 70-300.
Примеры чужих фото тебе мало о чём скажут, но могу поделиться если кинешь свой email в личку.
 
Ace сказал(а):
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm это самый лучший бюджетный вариант. Следующая ступень вниз: 55-300.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А чем он лучше ?

Ace сказал(а):
Но и 55-200 очень хорош на свои деньги. У меня он был до 70-300.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот и я думаю сначало прикупить 55-300 , так как по деньгам дешевле, или может подождать с покупкой до 70-300 .... Короче я не знаю :(
Насколько телезум шимуши (используется) , в процентном отношении ?
Просто когдa я сделал статистику по своим фоткам, у меня получилось порцентов 60 в 35мм , а все остальные в 18 или 105 , так я пришел к фиксу 35 :)
 
kkk13il,
У 70-300 более быстрый и стабильный автофокус, крепче конструктив. Остальное мелочи.

kkk13il сказал(а):
Просто когдa я сделал статистику по своим фоткам, у меня получилось порцентов 60 в 35мм , а все остальные в 18 или 105 , так я пришел к фиксу 35
Нажмите, чтобы раскрыть...
А у меня светосильный зум отменил все фиксы в диапазоне 17-50. :)
 
kkk13il,
Зачем вот так сразу 1400$. Есть более доступные альтернативы за 750$.
 
Ace сказал(а):
Есть более доступные альтернативы за 750$.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не сейчас... Может позже, да и смотрю я на 17-55 родной со вторых рук .
А покa я смотрю обьектив в районе 300$ :) 55-300 или же 70-300 за 500$ ( если брать в B&H ).
Разница в 200$ она сушественная :(
 
kkk13il,
55-300 очень и очень неплох на свои деньги. Кстати, вот на него хороший обзор.

P.S>
Если надо строго бюджетное решение, то лучше брать именно его а не 55-200.
 
Последнее редактирование модератором:
kkk13il, а не лучше оставить Д80 и вложиться в объектив?


kkk13il сказал(а):
Насколько телезум шимуши (используется) , в процентном отношении ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
если ты это спрашиваешь значит он тебе вообще не нужен :)))
 
Последнее редактирование:
Pozitron сказал(а):
а не лучше оставить Д80 и вложиться в объектив?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лучше :) но тушку тоже надо будет менять когда-нибудь, да и хочется на высоких изо поснимать.

Pozitron сказал(а):
если ты это спрашиваешь значит он тебе вообще не нужен
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я думал , пока не купил светосильный фикс, и теперь хочу прикупить 17-55 2.8 :)
Так же с телезумом , вкус приходит во время еды :) Я уверен, что мне не хватает моих 105
 
kkk13il,
Послушай Позитрошку ))), если просто задумался о покупке, то приобретать рано. Объектива реально должно не хватать.

А от себя добалю:
с 55-200 и 55-300 дел я не имела, но есть в наличии: 70-300G (ничего, просто ещё один объектив), 70-300D (почти такой же), 80-400 замечательное качество, но очень тяжёл. А так же есть в наличии 300 фих F4, замечательное качество, которое практически не падает с использованием телеконверторов.
На тушке Д300 часто использую 300мм.
А вот, на Д700 часто стоит 80-400, которая раскрылась во всей красе, супер качество. Я даже перестала мечтать о 70-200 ))
А что с 70-300? .... они просто лежат в шкафу. Иногда ими пользуется муж. Я, за последние 3-4 года, их не пользовала ни разу.
 
У меня 70-300VR основной телевик. Всё что лучше него - дороже не на один порядок!
Да, 300мм/F4 хорош, но это уже специализированная оптика - для конкретных целей.
Кстати, 70-200, f/2.8 держит телеконвертер 1.4x (последних модификаций) без заметной потери качества. Не объектив а сказка. И цена на него сказочная. :)
 
Так мы и подошли к выводу, что телевик нужен для конкретных целей )))

Я не сказала, что 70-200 плох ))
Для моих целей я могу обойтись без него, даже с телеконвертором мне его мало.
Я снимаю в основном птиц ))

А, если бы занималась свадьбами, то обязательно обзавелась бы 70-200.
Пусть дорого, но за качество надо платить ))
 
Сестренка сказал(а):
Послушай Позитрошку ))), если просто задумался о покупке, то приобретать рано. Объектива реально должно не хватать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так вот и задумался покупать так как в каких-то местах не хватало длинного конца :) :) :) ,
поэтому я и рассматриваю не дорогие обьективы, так как пока не знаю как часто буду им пользоваться ....
Все обьективы начиная с 4 и до 2.8 , я пока не рассматриваю , так как дорого :(
 
У меня Nikkor 18-200VR, хватает.

На более длинные нужен штатив, а меня ломает его таскать.

P.S. На любителя продается оборотный фикс 5000мм. Только очень тяжелый...
 
Тема тут пока одна, так что поставлю здесь.

[YOUTUBE]8al_TBMzgK4&feature=related[/YOUTUBE]
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Назад
Верх