NIKON D7100
- Автор темы kkk13il
- Дата начала
Пять 14 битных равок в серии??? Это даже не смешно как по мне...
И что же они улучшили? На семплах в сети мыло мыльное, а на свои семплы Никон юзает топовые стекла, которые далеко не каждому по карману...Что же будет на среднебюджетных?.. Единственное, что заинтересовало- это автофокус от топ камер, фиксатор колеса режимов, привязка авто исо к зуму и возможность коррекции фокусировки при разных положениях зума на объективе. Но кроме автофокуса, все остальное - мелочи. Утверждают, что алгоритмы аф взяты с топовой д4. Это маркетинговый ход, ибо такого не может быть: в д4 применен 91К пиксельный датчик замера, а в д7100 по прежнему 2016 пиксельный. Ладно, подождем обзоров... Хотя Том Хоган высказался уже, и достаточно недвусмысленно...
И что же они улучшили? На семплах в сети мыло мыльное, а на свои семплы Никон юзает топовые стекла, которые далеко не каждому по карману...Что же будет на среднебюджетных?.. Единственное, что заинтересовало- это автофокус от топ камер, фиксатор колеса режимов, привязка авто исо к зуму и возможность коррекции фокусировки при разных положениях зума на объективе. Но кроме автофокуса, все остальное - мелочи. Утверждают, что алгоритмы аф взяты с топовой д4. Это маркетинговый ход, ибо такого не может быть: в д4 применен 91К пиксельный датчик замера, а в д7100 по прежнему 2016 пиксельный. Ладно, подождем обзоров... Хотя Том Хоган высказался уже, и достаточно недвусмысленно...
kkk13il
New member
А я вот задумался, наверное буду менять свой D80 на D7100. После последней поездки заграницу, решил что то надо что-то менять 
думал объектив, но все же что камера может снимать видео - решил все же взять вместо 17-55 2.8 . Я никогда не снимал видео на фотоаппарат, поделитесь опытом, особенно как оно с фокусом работает. СПС.
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2
думал объектив, но все же что камера может снимать видео - решил все же взять вместо 17-55 2.8 . Я никогда не снимал видео на фотоаппарат, поделитесь опытом, особенно как оно с фокусом работает. СПС.Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2
Periowave
Заблокирован
"Автофокус — 51 точка, 15 перекрестного типа" - это наверное должно быть неплохо (если все это относится и к видео).А я вот задумался, наверное буду менять свой D80 на D7100. После последней поездки заграницу, решил что то надо что-то менять
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2
Образцы видео на ютьюбе не информативны ?
Если ты припомнишь, все сапожные кропы последних лет были гораздо более мегапиксельные, чем никон.
На данный момент поднимать мегапиксельность далее они не могут: старая технология литографии даст дикие шумы...
Снегурбубер
Мишка на сервере
pr7
фельшер
а новая мыло? Есть же еще и оптика, как раздел физики. 18мп это, вообще то придел для этого размера кадра. И то, если топовые объективы использовать. Да и для большинства потребностей такой резолюции вполне достаточно. А там где надо больше, там совсем другая техника используется.
Открой интернет и почитай обзоры. Стекла типа 14-24, 24-70, 70-200 вполне разрешают эту матрицу, и даже с запасом.
Ошибочка
Дифракционный предел кропа - порядка 40 мег(из расчета диафрагмы 4,5-5,6), и порядка 60-70 мег на фф. Так что...Ты наверняка знаешь лучше кого-либо здесь, что запас никогда не помешает, равно как свет, которого не бывает много. Ресайз - яркий тому пример.
Скажи другое - не всякий любитель позволит себе вышеперечисленные стекла, каждое около двух килобаксов, а то и выше...
esper
New member
Помешает, и еще как, при ЛЮБОЙ технологии уменьшение пиксела это увеличение шума.
Кроме того теоретический предел разрешения это именно теория идеального обьектива который скорее всего не появится никогда и уж точно не для кроп-камер.
pr7
фельшер
их пишут те, у кого нет времени и способности учится самому.
у тебя в кофре есть все эти стекла? Любительская камера, и все любители взяли машканту и пошли покупать эти стекла. Причем, снимают исключительно с очень крутых карбоновых штативов, что бы избежать вибраций камеры.
сферический конь. Что бы обеспечить 40 мег на кроп линза должна на этот кроп давать 90-100 мег. Ты много таких линз знаешь?
а еще хорошо быть богатым и здоровым.
Полноте, геноссе pr7. В сетке море примеров изображений с новой камеры и отнюдь не с топовыми стеклами. Разрешение там весьма и весьма и мылом и не пахнет. Ты же практик. Зайди и погляди сам.
По поводу стекол. Грошовые фиксы дают качество(разрешение то есть) даже выше , чем килобаксовые зумы. Ничто не мешает начать с них и потом уже определиться с покупкой дорогого зума. Кроме того, даже самые бюджетные никоновские зумы отличаются высокой резкостью. Да, художественные особенности этих стекол скудны, но мыла на них не будет. В отличие от аналогичных сапожных...не веришь мне- спроси есейда
Ну и ДД новой камеры почти на стоп шире моей например. С моей же камеры я легко вытягивал недодер в три стопа...
Технология на месте не стоит, сам ведь знаешь...
Кстати, сапожные мастера угрожают к концу года выпустить многопиксельную топовую репортажку. Бум надеяццо, что с технологией они к тому времени тоже определяцца...
Здоровья и богатства всем нам
По поводу стекол. Грошовые фиксы дают качество(разрешение то есть) даже выше , чем килобаксовые зумы. Ничто не мешает начать с них и потом уже определиться с покупкой дорогого зума. Кроме того, даже самые бюджетные никоновские зумы отличаются высокой резкостью. Да, художественные особенности этих стекол скудны, но мыла на них не будет. В отличие от аналогичных сапожных...не веришь мне- спроси есейда
Ну и ДД новой камеры почти на стоп шире моей например. С моей же камеры я легко вытягивал недодер в три стопа...
Технология на месте не стоит, сам ведь знаешь...
Кстати, сапожные мастера угрожают к концу года выпустить многопиксельную топовую репортажку. Бум надеяццо, что с технологией они к тому времени тоже определяцца...
Здоровья и богатства всем нам
ESeid
эмпирик
категорически согласен. Для желающих могу подвести более чем солидную теоретическую базу с формулами и ссылками.
Тоже подтверждаю. Для НАУЧНЫХ исследований, не терпящих искажений ни по форме, ни по цвету, годятся только обьективы с минимальным количеством стекол высокого качества. Технические их качества очень высоки, о художественных - можно и поспорить.
esper
New member
А чего тут подтверждать :ichto:
Всегда были линзы для технической фотографии, очень хорошие, очень дорогие, но без особой художественной ценности вроде красивого боке и звездочек на огнях.
pr7
фельшер
ну, вообще то, ни кто не делает объективы, что бы "красиво" было. Просто, есть "симметричные" объективы, применяются на карданах, самые простые, высокоточные и дорогие объективы, и линзы с какими то дополнительными пользовательскими функциями. Уменьшение физических размеров, увеличение заднего отрезка, что бы ширик мог на зеркалку встать. Для цифры сегодня делают линзы обеспечивающие параллельность лучей в задней проекции. Любые дополнительные функции вносят искажение в изображение. Бывают удачные искажения, бывают неудачные. "Красивое" боке обеспечивает точная форма лепестков диафрагмы, она должна на всех значениях давать идеальный круг. По этому, чем больше лепестков, тем красивее боке. А большее количество лепестков усложняет конструкцию, и удорожает её. "Звезды" на бликах покажет любой объектив с зажатой диафрагмой, количество лучей зависит опять же от формы и количества лепестков. Для большей светосилы применяют асферические линзы. А это вообще пока не решение с плохо предсказуемым результатом. Ну, и еще, любой объектив на протяжении жизни меняет свою геометрию, перепады температуры, тряска при транспортировке, износ трущихся деталей. Особенно, это для зумов важно, там таких деталей очень много. По этому старые студийные линзы, они живут сотни лет, а оптика на зеркалки не очень долговечна.
ESeid
эмпирик
что хотят, то и делают... Что с канонистов возьмешь, толерастов гнилых?
Вот Никоны сделали правильный аппарат с мужским взглядом на мир
: